Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23827/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Романенко Л.Л., Нигматулиной Б.Ш.,
при помощнике судьи Ворониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 г.гражданское дело по иску <данные изъяты> к Маммадовой А. Ровшан кызы о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, по встречному иску Маммадовой А. Ровшан кызы к <данные изъяты> Подольск о признании права собственности по апелляционной жалобе <данные изъяты>, подписанной представителем по доверенности Ярыгиной Е.В., на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Маммадовой А.Р.к по доверенности СучковаП.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Маммадовой А.Р.к о признании самовольной постройкой незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020550:117 по адресу: <данные изъяты>, СНТ "50/2 "ПОЗСО", участок <данные изъяты>,и о сносе самовольной постройки.Требования мотивированы тем, что ответчику указанный земельный участок принадлежит на праве собственности с видом разрешенного использования: для садоводства. При проведении внеплановой выездной проверки на названном земельном участке выявлен факт самовольной постройки, выразившейся в возведении строительством двухэтажного жилого дома без получения в установленном законом порядке согласования. При этом ответчиком нарушены ограничения в виде минимальных отступов от границ земельного участка с восточной стороны.
Маммадова А.Р.к обратилась со встречным иском к Администрации г.о. <данные изъяты> и просит признать за ней право собственности на возведенный жилой дом площадью 499,4 кв.м, расположенный на указанном выше земельном участке.
Представитель Администрации г.о. Подольск в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
МаммадоваА.Р.к и представители третьих лиц ГУ Государственного строительного надзора <данные изъяты>, СНТ "50/2 ПОЗСО" и третье лицо Шарандин А.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования Администрации г.о. Подольск оставлены без удовлетворения, исковые требования Маммадовой А.Р. кызы - удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Подольск обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Маммадовой А.Р.к просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку названные лица не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома.
Из материалов дела усматривается, что Маммадовой А.Р.кна праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020550:117, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
Маммадовой А.Р.к на указанном участке возведено здание.
В соответствии с представленным заключением специалиста, возведенное здание расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности Маммадовой А.Р.к с кадастровым номером 50:27:0020550:117, площадь здания составляет 499,4 кв.м в том числе общая площадь жилых помещений 470,9 кв.м, является объектом завершенного строительства, является жилым домом, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), не соответствует следующим строительно-техническим требованиям: градостроительным (относительно отступов от границ земельного участка), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ смежных земельных участков). Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам, нарушение градостроительных и санитарно-бытовых норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, а также третьим лицам.
Разрешая спор, верно применив положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ, установив, что возведенное Маммадовой А.Р.к строение располагается в пределах участка ответчика, по своему назначению соответствует разрешенному виду использования участка, на возведение здания не требовалось получения предварительного разрешения органов местного самоуправления, жилой дом соответствует техническим, строительным, пожарным требованиям, а выявленные нарушения градостроительных требований (отступ от межи 2,58 м вместо 3 м) не являются критическими и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании спорного дома самовольной постройкой и удовлетворил требование о признании права собственности на такой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
