Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2382/2022

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья "Вымпел" на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.01.2022, которым заявление ТСЖ "Вымпел" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4/2021 удовлетворены в части, в остальной части требований отказано,

установил:

представитель ТСЖ "Вымпел" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4/2021 по иску Свистельниковой Л.А. к ТСЖ "Вымпел" о признании незаконным решения правления ТСЖ "Вымпел", о признании незаконным приказа об увольнении с должности управляющей, о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что 29.06.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Арсеньевского городского суда Приморского края оставлено без изменения, а определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 указанные судебные акты также оставлены без изменения. В связи с участием при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 13000 руб., в суде кассационной инстанции - 7000 руб., которые просил взыскать с истца.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Истец не возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб.

Прокурором указано на обоснованность заявления.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.02.2022 заявление ТСЖ "Вымпел" о взыскании судебных расходов при рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-4/2021 удовлетворены в части, взысканы судебные расходы ТСЖ "Вымпел", понесенные в суде кассационной инстанции, в размере 5000 руб., в остальной части отказано.

С указанным определением председатель правления ТСЖ "Вымпел" не согласилась, подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения. Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку срок подачи заявления не истек, и что уменьшение размера взысканных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции произведено судом со ссылкой на недоказанность размера расходов по оплате проезда представителя. Просила отменить определение и взыскать судебные расходы, понесенные в суде кассационной инстанции, в размере 7000 руб.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Свистельниковой Л.А. к ТСЖ "Вымпел" о признании незаконным решения правления ТСЖ "Вымпел", о признании незаконным приказа об увольнении с должности управляющей, о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.06.2021 решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.04.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.06.2021 оставлены без изменения.

11.10.2021 представителем ТСЖ "Вымпел" подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций, в сумме 13000 руб., ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 15.12.2021 в связи с участием представителя ТСЖ "Вымпел" в суде кассационной инстанции размер судебных расходов был увеличен на 7000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с его участием в судах первой и апелляционной инстанции, сослался на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.01.2022, которым в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, понесенных ТСЖ "Вымпел" в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что размер судебных расходов на проезд в размере 2000 руб. не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем с учетом требований разумности и обоснованности снизил размер взысканных в пользу товарищества расходов до 5000 руб.

Указанные выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, сделаны судом первой инстанции с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их прав на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст.393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

На основании указанной нормы права при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пп.1 п.1 ст.333.36 ч.2 НК РФ и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Аналогичная позиция изложена в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих в работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в котором указано, что работники освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

Таким образом, на Свистельникову Л.А., обратившуюся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на представителя.

Удовлетворяя заявление в части и взыскивая со Свистельниковой Л.А. расходы на оплату услуг представителя товарищества для участия в заседании суда кассационной инстанции, суд первой инстанции ошибочно руководствовался общими нормами процессуального закона о распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ), и не применил норму специального закона (ст.393 ТК РФ), подлежащую применению к возникшим отношениям, чем допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку законных оснований для возложения на истца обязанности по возмещению ТСЖ "Вымпел" понесенных расходов, связанных с участием представителя работодателя при рассмотрении иска, вытекающего из трудовых отношений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.01.2022 отменить.

В удовлетворении заявления ТСЖ "Вымпел" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4/2021 отказать.

Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка