Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-2382/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-2382/2021
Председательствующий по делу Дело N 33-2382/2021
Судья Рахимова Т.В. (N дела в суде 1-й инст. 2-1065/2021)
УИД 75MS0012-01-2021-000922-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,
при секретаре Рудаковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Сутемьевой А. А.вны к Чуйкину И. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Чуйкина И.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Сутемьевой А. А.вны удовлетворить частично.
Взыскать с Чуйкина И. В. в пользу Сутемьевой А. А.вны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Чуйкина И. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
истец Сутемьева А.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Чуйкина И.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. <Дата> ответчик Чуйкин И.В. нанес истцу побои, причинившие вред здоровью средней тяжести. После нанесенных побоев истец испытывала сильные боли в правой руке, а также головные боли, ввиду чего обратилась за медицинской помощью. <Дата> после рентгеновского снимка у истца диагностирован <данные изъяты>, наложен гипс, назначено лечение. После прохождения магнитно-резонансной томографии головы <Дата> выставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> назначено лечение. Согласно заключению повторной магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга от <Дата> выявлена <данные изъяты>. Указывая на причиненный в результате совершенного ответчиком преступления вред здоровью средней тяжести, повлекший длительный период лечения и восстановления, последовавшие за этим нравственные и физические страдания, несение расходов на прохождение медицинских обследований и лечения, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., материальный ущерб в сумме 6 412 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб. (л.д. 2-4).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 2 марта 2021 г. гражданское дело по иску Сутемьевой А.А. передано на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы (л.д. 39).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> гражданское дело в части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 6 412 рублей прекращено (л.д. 70).
<Дата> судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 72-75).
С постановленным решением не согласился ответчик Чуйкин И.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, в связи с чем был лишен возможности принимать участие в судебном заседании лично либо через представителя, представлять доказательства. Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, указывает на завышенный размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не соответствующий характеру совершенного им деяния (л.д. 84-85).
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). С учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 названного Кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от <Дата> Чуйкин И.В. признан виновным в совершении в отношении Сутемьевой А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, взыскано 6 412 руб. в счет возмещения материального ущерба, исковые требования о компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 21-28). Приговор суда вступил в законную силу <Дата>.
Согласно указанному приговору <Дата> в период времени с 02 час. 30 мин. до 05 час. 15 мин. Чуйкин И.В., находящийся в квартире по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни к Сутемьевой А.А., учинил с ней ссору, в ходе которой у Чуйкина И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей вреда здоровью. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Чуйкин И.В., находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, из мотивов личной неприязни к ней, нанес не менее 10 ударов кулаком по лицу и один удар по правой руке Сутемьевой А.А., тем самым причинив ей сильную физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что причиненный действиями Чуйкина И.В. истцу моральный вред подлежит компенсации.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Данный вывод сделан в результате надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстоятельства причинения вреда, степень причиненных телесных повреждений и травм, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Оснований полагать, что установленный судом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, неразумным и несправедливым с учетом объема наступивших для истца последствий, длительности периода ее нахождения на лечении и характера полученных повреждений, подтвержденных медицинским документами, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он является трудоспособным, работает по основному месту работы, а также имеет дополнительный заработок. Доводов о тяжелом материальном положении апелляционная жалоба не содержит.
Оценивая доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает их несостоятельными. В суде апелляционной инстанции Чуйкин И.В. пояснил, что он был извещен о месте и времени судебного заседания в Ингодинском районном суде г. Читы, в суд не пришел, так как находился на смене. Довод о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, привел его адвокат в апелляционной жалобе. Из материалов дела усматривается, что <Дата> ответчиком Чуйкиным И.В. суду дана расписка, в которой он выразил согласие на извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством смс-сообщений на абонентский номер тел. N (л.д.30). Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, Чуйкин И.В. был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21.04.2021 на 11 час. 00 мин. в Ингодинском районном суде г. Читы по указанному в расписке номеру телефона (л.д. 47). Также из представленного истцом в суд апелляционной инстанции скриншота переписки истца с ответчиком в мессенджере Ватсап от 22.04.2021 усматривается, что Чуйкин И.В. знал о рассмотрении дела судом, интересовался размером взысканной денежной суммы (л.д. 107).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, суд первой инстанции правильно определилиустановил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуйкина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
