Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Баландина И.Г. к МО ГП "Селенгинское", Шмелькову В.В., Сусловой Н.Н. о признании недействительными описания местоположения и схемы расположения земельного участка, о признании постановлений незаконными (недействительными), о признании результатов кадастровых работ недействительными, межевого плана, о признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право аренды и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Шмелькова В.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года, которым, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать постановления администрации МО ГП "Селенгинское" N ... от ... г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... общей площадью ....м., расположенного по адресу:: <...>, в 30метрах на восток от жилого дома с почтовым адресом: <...> от ... г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства" незаконными.

Признать недействительным результат кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером ... (межевой план), выполненных кадастровым инженером Сусловой Н.Н..

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> площадью ... кв.м.

Снять земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., сведения о праве аренды Шмелькова В.В. из единого государственного реестра недвижимости исключить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> в пределах площади ... кв.м., согласно следующим координатам точек (углов поворота):

Исковые требования Баландина И.Г. о признании отсутствующим право аренды Шмелькова В.В. на земельный участок с кадастровым номером ... оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шмелькова В.В. в пользу Баландина И.Г. судебные расходы в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей истца Красноусовой Г.П., Селютиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Администрации МО ГП "Селенгинское", Шмелькову В.В., Сусловой Н.Н., Баландин И.Г. просит признать недействительными описание местоположения и схему расположения земельного участка, признать незаконными постановления Администрации МО ГП "Селенгинское", признать результаты кадастровых работ недействительными, межевого плана, признать недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет, снять земельный участок с кадастрового учета, признать отсутствующим право аренды и установить границы земельного участка.

Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет ... года. При обращении к кадастровому инженеру для установления границ своего земельного участка выявлено, что границы его участка полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Шмелькову В.В. на праве аренды, сформированного на основании межевого плана кадастрового инженера Сусловой Н.Н., поставленного на кадастровый учет ... года, т.е. по сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером ... пересекает фактические границы участка истца. Кадастровым инженером Сусловой Н.Н. при проведении кадастровых работ допущены грубые нарушения. Утвержденная постановлением администрации МО ГП "Селенгинское" N ... от .... схема расположения спорного земельного участка не законна, не соответствует требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на осн. п.п. 1, п.3, п.4 ст. 39.11, ст. 10, ст. 39.6, ст. 39.15 ЗК РФ. Кадастровым инженером Сусловой Н.Н. при проведении кадастровых работ допущены грубые нарушения.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ".

Представитель истца по доверенности Красноусова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шмельков В.В. исковые требования не признал, показав, что он обратился в администрацию МО ГП "Селенгинское", заказал кадастровые работы, заключил договор аренды с администрацией, его вины нет.

Ответчик Суслова Н.Н. исковые требования не признала, произвела работы по межеванию законно.

Представитель истца по доверенности Тугарина И.В., Селютина Л.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истца Селютина Л.В. требования по иску поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО ГП "Селенгинское" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, направили отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, т.к. земельный участок Баландина не имеет координат границ, в отношении участка истца работы по их определению не проводились, забор по периметру был установлен без выноски точек и установления границ, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" не явился, был извещен надлежаще, просил о рассмотрении в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что сведения о земельном участке истца внесены в ЕГРН, имеют статус "ранее учтенный", площадь участка носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположений границ площади земельного участка не проведены. Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ... года по заявлению Администрации МО ГП "Селенгинское", границы земельного участка установлены на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации МО ГП "Селенгинское" от .... N ....

Истец Баландин И.Г., представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явились, извещены надлежаще.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шмельков В.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 рублей, принять по делу новое решение, которым в пользу Баландина И.В. с Администрации МО ГП "Селенгинское" судебные расходы в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что Администрацией МО ГП "Селенгинское" с нарушением закона был предоставлен ему в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером N... для индивидуального жилищного строительства. Не обладая навыками и знаниями в области земельного права, кадастрового учета, доверившись действиям Администрации МО ГП "Селенгинское", он оформил документы на правообладание данным земельным участком. Также указал, что взысканная с него сумма судебных расходов 20 000 рублей является для него и его семьи существенной. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ... года рождения, и сожительница, находящаяся на ... беременности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО ГП "Селенгинское" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шмелькова без удовлетворения, указывая, что Администрация не усматривает в своих действиях в вопросе предоставления земельного участка неверно принятых правовых решений. При предоставлении земельного участка Администрация, руководствуясь Земельным кодексом РФ, материалами инвентаризации земель ...., находящимися в её ведении, федеральной информационной адресной системой, АИС имущественно земельный комплекс Республики Бурятия и сведениями ЕГРН исключила возможность наложения земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Суслова Н.Н. указала, что при проведении полевых геодезических работ на местности, согласно ситуационного плана, представленного заказчиком кадастровых работ, было установлено, что земельный участок на местности свободен, забором не огорожен, здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствовали. При обработке материалов съемки было установлено, что образуемый земельный участок граничит со смежными, границы которых не установлены, так как в сведениях ЕГРН отсутствовали сведения о наличии границ земельного участка, местоположение которых возможно было определить на местности.

Истец Баландин И.Г., представитель ответчика АМО ГП "Селенгинское", ответчик Шмельков В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ - извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ответчик Суслова Н.Н., представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по РБ - извещены надлежаще, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Красноусова Г.П. в судебном заседании оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель истца Селютина Л.В. в судебном заседании полагала, что Администрация МО ГП "Селенгинское" и кадастровый инженер виноваты в неправильном распределении участков, также оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав явившуюся сторону, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баландин И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>. Право собственности зарегистрировано ... года. Основанием для регистрации прав явилось постановление Администрации МО "Кабанский район" "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Баландину И.Г. в п. Селенгинск" N... от .... (л.д. 6 т.1).

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет .... (л.д. 12 т. 1).

... года Шмельков В.В. обратился в Администрацию МО ГП "Селенгинское" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>, в 30 метрах на восток от жилого дома с почтовым адресом: <...>.

Постановлением Администрации МО ГП "Селенгиское" N ... от ... года на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка ..., общей площадью ....м., расположенного по адресу: <...>, в 30м. от восток от жилого дома с почтовым адресом: <...> (л.д. 124 т.1).

Постановлением Администрации МО ГП "Селенгинское" N... от .... предварительно согласовано Шмелькову В.В. предоставление земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью ....м., имеющего адресные ориентиры: <...>, в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. ... г. между Администрацией МО П "Селенгинское и Шмельковым В.В. заключен договор N ... аренды указанного земельного участка (л.д. 127 т.1).

Сведения о предоставлении Шмелькову В.В. земельного участка площадью ... кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, были опубликованы в газете "Бурятия" от <...>. N...) и на официальном сайте РФ для размещения информации для проведения торгов, извещение N ... (л.д. 125 т.1).

По заказу Шмелькова В.В. кадастровым инженером Сусловой Н.Н. подготовлен межевой план, определены характерные точки границ образуемого земельного участка по адресу: <...> площадь земельного участка ... кв.м.

... года между Администрацией сельского поселения и Шмельковым В.В. заключен договор аренды N ... земельного участка, из земель населенных пунктов площадью ... кв.м., кадастровый номер ... расположенного по адресу: <...>. На основании указанного договора произведена государственная регистрация права аренды Шмелькова В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 114-117 т.1).

В соответствии с заключением эксперта ООО "<...>" от ... года (л.д. 75-93 т.2), в ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что фактическое расположение земельного участка истца на местности соответствует его местонахождению, внесенному в документацию - схему границ землепользования в квартале ... от ...., и материалам инвентаризации земель от ... а также что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... по ул. <...> и земельного участка с кадастровым номером ... по <...>, местоположение участка в 30 метрах на восток от жилого дома с почтовым адресом: <...>, по сведениям ЕГРН о земельном участке ... и по документу, доказывающему образование границ земельного участка ... и фактическому использованию.

Экспертом сделан вывод, что наложение образовано в результате того, что органом местного самоуправления земельный участок ответчику Шмелькову В.В. выделили в границах земельного участка ранее предоставленного истцу Баландину, границы которого не уточнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 6, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 3 и 9 ст. 38, ч. 1 и 3 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 8 и 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, учитывая заключение землеустроительной экспертизы ООО "<...>" от ... года, заключение кадастрового инженера ФИО1., пришел к выводу о том, что результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сусловой Н.Н. нельзя признать законными, в связи с чем, сведения о данном земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, также как и сведения о праве аренды ответчика Шмелькова В.В., кроме того, пришел к выводу о необходимости взыскания с Шмелькова В.В. в пользу Баландина И.Г. судебных расходов в виде оплаты за изготовление экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

Также, учитывая, что на основании схемы расположения границ земельного участка, утв. Постановлением администрации МО ГП "Селенгинское" N... от ... г. устанавливались границы земельного участка с кадастровым номером ..., который на основании постановления администрации МО ГП "Селенгинское" N ... от .... был предварительно предоставлен ответчику Шмелькову В.В. в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные постановления подлежат отмене как незаконные.

Разрешая исковые требования в части признания отсутствующим права аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они заявлены излишне, поскольку судом удовлетворено требование о признании постановлений администрации МО ГП "Селенгинское" N... и N... незаконными, что является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды. Кроме того, истцу следовало признавать право аренды не отсутствующим, а прекращенным. Однако истец не воспользовался своим правом на изменение предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований, за исключением судебных расходов на проведение экспертизы, сторонами не оспаривается и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ (пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), судебная коллегия оценку им дает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания судебных расходов с Шмелькова В.В. в размере 20 000 рублей по следующим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела и установленные судом первой инстанции виновные действия ответчиков, а именно, что на основании утвержденной администрацией МО ГП "Селенгинское" схемы устанавливались границы земельного участка ответчика, а кадастровым инженером Сусловой Н.Н. по заказу Шмелькова В.В. проведены кадастровые работы земельного участка ответчика, при том, что постановления администрации и кадастровые работы признаны судом незаконными и недействительными, коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Баландина И.Г. в виде оплаты за изготовление экспертного заключения со Шмелькова В.В. (как правообладателя смежного с истцом земельного участка) в размере 10 000 рублей, с Администрации МО ГП "Селенгинское" в размере 10 000 рублей. Поскольку в настоящем деле не рассматриваются требования об оказании услуг ненадлежащего качества, Шмельков В.В. не лишен права самостоятельного требования о взыскании понесенных расходов с кадастрового инженера Сусловой Н.Н. в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шмелькова В.В. об его освобождении от оплаты судебных издержек, в том числе с учетом его семейного и имущественного положения, по изложенным основаниям подлежат отклонению, поскольку факт нарушения земельных прав истца ответчиками судом установлен ими не оспорен, решение суда в данной части ответчиками не обжаловано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года изменить.

Взыскать в пользу Баландина Ивана Георгиевича судебные расходы с Шмелькова В.В. в размере 10 000 рублей, с Администрации МО ГП "Селенгинское" в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка