Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

и судей Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 22 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Храмовой Ирины Анатольевны на решение Муромского городского суда Владимирской области от 31 марта 2021 года, которым с Храмовой И.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскана плата за несанкционированно потребленный природный газ в размере 558 589 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785 рублей 89 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Храмовой И.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании незаконным начисление платы за несанкционированно потребленный газ, возложении обязанности списать штраф и произвести перерасчет оплаты за газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ответчика Храмовой И.А.-Попова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Галкиной Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмова И.А. является собственником жилого дома по адресу: ****. ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет поставку газа в указанное жилое помещение.

20.11.2019 в домовладении Храмовой И.А. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" была проведена проверка соблюдения установленных режимов газопотребления, по результатам которой составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в суд с иском к Храмовой И.А. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 558 589 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 785 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в жилом помещении ответчика представителем газпром межрегионгаз было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа при воздействии на него магнитного поля.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" начислена плата за поставленный природный газ в период с 20.08.2019 до 20.11.2019 (за три месяца до даты обнаружения несанкционированного вмешательства) в размере 558 589 рублей 28 копеек.

Храмова И.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", в котором, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать начисление платы за несанкционированно потребленный газ незаконным; обязать ответчика списать штраф (экономический ущерб) за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в размере 558 589 рублей 28 копеек, начисленный за период с 20.08.2019 по 20.11.2019 по тарифу в десятикратном размере; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за газоснабжение по прибору учета газа за период с 20.11.2019 по 12.02.2020; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование встречного иска указала, что акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 20.11.2019 составлен с нарушением законодательства РФ, а именно п.п. 85(1) и 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Никакого вмешательства в работу прибора не производилось ни ей, ни третьими лицами. Ресурсоснабжающая организация незаконно осуществляла начисление за газ с 20.11.2019 до момента установки нового прибора учета газа. Факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа отсутствует и не установлен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Галкина Т.И. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Указала, что исправные счетчики газа не должны реагировать на магнитное поле, в связи с чем считает, что в отношении прибора учета газа истца имелось несанкционированное вмешательство. Проверка осуществлялась в соответствии с законодательством и Храмова И.А. была заранее уведомлена о ней.

Ответчик (истец по встречному иску) Храмова И.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Попов С.И. поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, полагая, что законных оснований для начисления штрафа не имелось. Указал, что поверка спорного счетчика должна была проводиться в 2026 году. Счетчик был исправен и не имел никаких механических повреждений. Специалист ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в отсутствии предусмотренных законом повреждений счетчика и его пломб не имел полномочий на проверку счетчика газа, и сделанных выводов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора, а мог лишь проверить газовое оборудование.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Храмова И.А. просит решение отменить, как незаконное, принять новое решение, которым её встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в первоначальном иске - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Подпунктами "б", "ж" пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Пунктом 56 Правил поставки газа предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами поставки газа регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В силу п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверки подлежат:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

-отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеперечисленных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

По делу установлено, что Храмова И.А. является собственником жилого дома по адресу: ****.

Поставка газа в указанное жилое помещение осуществляется на основании договора поставки газа от 10.10.2016, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и Храмовой И.А. В состав газового оборудования включено: плита, водонагреватель, котел отопительный, счетчик газа ВК-G6Т ****. Отапливая площадь жилых помещений - 412 кв.м., что сторонами не оспаривалось.

20.11.2019 работниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" проведена очередная проверка соблюдения установленных режимов газопотребления в домовладении истца. В ходе проверки установлено, что прибор учета газа ВК-G6Т **** реагирует на магнит, о чем составлен акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Из письма ООО "Эльстер Газэлектроника" от 03.02.2020 следует, что остановить отсчет потребляемого газа способом, представленным на видеоматериалах, на диафрагменных счетчиках ВК-G6Т невозможно. Подобная остановка отсчета свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" представлен расчет экономического ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, за период с 20.08.2019 по 20.11.2019 (за три месяца, предшествующих дате выявленного нарушения), в размере 558 589 рублей 28 копеек.В адрес Храмовой И.А. направлена претензия о необходимости возмещения экономического ущерба согласно расчету.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газового оборудования установлен, что подтверждается актом ресурсоснабжающей организации от 20.11.2019, в котором отражено, что счетчик газа реагирует на магнит, что явилось основанием для расчета газоснабжающей организацией количества потребленного истцом газа по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента. В удовлетворении встречного иска Храмовой И.А. суд отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно акту проверки от 20.11.2019 прибор учета газа ВК-G6Т **** в доме Храмовой И.А. реагирует на магнит, в связи с чем истцом заявлено о несанкционированным вмешательстве в работу прибора учета газа.

Между тем, несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Данный перечень установлен п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, и является исчерпывающим.

При отсутствии в законе положений, что несанкционированным вмешательством в прибор учета газа является реагирование счетчика газа на воздействие на него магнита, при отсутствии допустимых и достоверных данных о том, что со стороны истца Храмовой И.А. имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в соответствии с п. 81(11) Правил N 354, не может быть отнесено к нарушению, подтверждающему факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

По смыслу положений п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги в случае не обеспечения сохранности и целостности прибора учета потребляемого ресурса.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ к компетенции суда отнесено определение обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынесение обстоятельств на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При сложившихся правоотношениях именно на ответчике ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" лежит обязанность доказать наличие несанкционированного вмешательства истца в работу прибора, которое привело к искажению показаний прибора учета и недостоверному учету потребленного газа.

При этом, судебная коллегия отмечает, что иных доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа Храмовой И.А. не представлено.

Представленное письмо ООО "Эльстер Газоэлектроника" не может служить доказательством несанкционированного вмешательства, поскольку носит вероятностный, предположительный характер, основаны на документе ГОСТ Р 8.915-2016, в котором указан способ проверки счетчика на воздействие постоянного магнита и определены параметры магнита, что является недостаточным, с учетом данных о том, что счетчик газа ВК G6T **** произведен 18.01.2016 и в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 и ГОСТ Р 50818-95. Согласно указанных ГОСТов 1995 и 2002 года счетчики не проходят поверку под воздействием магнитных полей.

Согласно выписке по лицевому счету и представленным квитанциям по оплате Храмовой И.А. за потребленный газ за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года по количеству потребленного коммунального ресурса значительного снижения оплаты за газ ввиду уменьшения потребления не выявлено.

Таким образом, поскольку реагирование прибора учета газа Храмовой И.А. на магнит в силу закона не относится к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета, такой факт несанкционированного вмешательства не установлен, взыскание с Храмовой И.А. платы за несанкционированное потребление природного газа судебная коллегия находит неправомерным, а выводы суда первой инстанции в указанной части основанными на неверном толковании норм материального права и нарушении норм процессуального права.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу, что начисление Храмовой И.А. платы за несанкционированно потребленный газ является незаконным, ее встречные исковые требования о признании начислений ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" платы за несанкционированно потребленный газ признаются незаконными и на ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возлагается обязанность произвести Храмовой И.А. перерасчет оплаты за газоснабжение по прибору учета газа за период с 20 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Доводы истца Храмовой И.А. о нарушении ответчиком положений п.п. 55-60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 549, по предварительному уведомлению абоненту не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки, непредставлению контролером служебного удостоверения, составления акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 20.11.2019 с нарушением п.п. 85(1) и 81(11) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о нарушении прав потребителя.

Согласно ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", положения которого подлежат применению к данному спору, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" прав Храмовой И.А. как потребителя при проведении проверки, с учетом обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу Храмовой И.А. подлежит взысканию с ООО " Газпром межрегионгаз Владимир" в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, размер которого составит 500 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неверным определением судом обстоятельств дела, неправильным применением норм права с принятием по делу нового решения об отказе ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к Храмовой Ирине Анатольевне о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ и частичном удовлетворении встречных исковых требований Храмовой И.А. о признании начисления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" платы за несанкционированно потребленный газ незаконным и возложении обязанности произвести Храмовой И.А. перерасчет оплаты за газоснабжение по прибору учета газа за период с 20 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 31 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к Храмовой Ирине Анатольевне о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования Храмовой Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Признать начисление ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" платы за несанкционированно потребленный газ незаконным.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произвести Храмовой Ирине Анатольевне перерасчет оплаты за газоснабжение по прибору учета газа за период с 20 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в пользу Храмовой Ирины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи Е.И. Бондаренко, М.В.Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка