Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-2382/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2382/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Сенчаговой Альбины Павловны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенчагова А.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению судебных приставов ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ерохиной В.А. об окончании исполнительного производства N-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство N-ИП, взыскать убытки в виде расходов истца на оплату заключения ЗАО "Ярославльгражданпроект" согласно договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7766 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по Фрунзенкому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орлова Ксения Михайловна.
В обоснование иска указано, что 21.04.2017 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля рассмотрено дело по иску Сенчаговой А.П., ТСЖ "Сокол-4" обязано произвести замену полотенцесушителя, являющегося участком трубы стояка горячего водоснабжения в помещении по адресу: <адрес>, помещения 1 этажа N 1-5. 05.09.2017 г. приставом Ерохиной В.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП. 13.04.2020 г. постановлением этого же пристава исполнительное производство окончено. 30.07.2020 г. взыскателю вручено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что истец считает незаконным. Должник, уклоняясь от возложенных судом обязательств, вводит пристава в заблуждение, выдавая установленную на стояке ГВС "П"-образную трубу из полипропилена за полотенцесушитель. Доказательств соответствия установленной конструкции функциям полотенцесушителя не представлено. Согласно технического заключения ЗАО Ярославльгражданпроект от 17.01.2019 г. в санузле помещений следует установить отопительный прибор - полотенцесушитель, т.к. "П"-образный компенсатор из полипропиленовых труб не является прибором отопления и не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия"; следует восстановить проектное решение в части отопления санузла, которое прошло государственную экспертизу и было принято в эксплуатацию комиссией ГАСН.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ставится вопрос об отмене решения, принятии нового об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Сенчагову А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Сенчаговой А.П. на праве собственности на основании договора дарения от 20.02.2013 г. принадлежат нежилые помещения NN 1-5, общей площадью 92,4 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013 г.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.04.2017 г. требования Сенчаговой Альбины Павловны к ТСЖ "Сокол-4" об обязании выполнить текущий ремонт разрешены следующим образом:
Обязать ТСЖ "Сокол-4" произвести замену полотенцесушителя, являющегося участком трубы стояка горячего водоснабжения в помещении по адресу: <адрес>
Взыскать с ТСЖ "Сокол-4" в пользу Сенчаговой Альбины Павловны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 7000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.06.2017 г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.04.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ Сокол-4 - без удовлетворения.
Как следует из решения суда, истец Сенчагова А.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сокол-4" об обязании произвести замену изношенного полотенцесушителя, являющегося участком трубы стояка горячей воды, за счет средств ТСЖ "Сокол-4".
В заключении специалиста по строительно-техническому исследованию ООО "РЭПК" установлено, что исследуемая конструкция стояка (полотенцесушителя) выполнена в виде единой трубы сложной змеевидной формы, выходящей из перекрытия вышерасположенного помещения квартиры N и уходящей в помещение подвала.
Визуальный осмотр трубопровода выявил следующее: на первом и втором горизонтальном участке (от плоскости пола) полотенцесушителя имеются хомуты с подложенными под них резиновыми прокладками, полотенцесушитель представляет собой М-образную изогнутую трубу, лакокрасочное покрытие на втором снизу горизонтальном участке отслаивается, на верхней его части отсутствует, цинковое покрытие снаружи сохранено, загибами вверх и вниз вварен в стояк горячего водоснабжения электродуговой сваркой. К трубе полотенцесушителя приварен отвод, питающий помещение горячей водой через отсекающий вентиль. При ослаблении хомутов на горизонтальных трубах из-под них происходит интенсивное течение горячей воды ввиду нахождения стояка под давлением. Наличие запорной арматуры на стояке (полотенцесушителя) не установлено. Установлено наличие отвода на горячую воду с запорной арматурой и прибором учета. Установлено наличие сквозной коррозии, наличие двух хомутов на поврежденных участках, наличие мест ремонта.
В результате проведения визуального осмотра 10.04.2017 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бывшая квартира N, установлено, что запорная арматура на исследуемом стояке полотенцесушителя отсутствует. Фактическое состояние системы соответствует физическому износу от 21 до 40 %. Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить замену стояка на новый в пределах этажа исследуемого помещения санитарного узла. Работы, необходимые для устранения выявленных повреждений стояка (полотенцесушителя) в исследуемом помещении, относятся к категории текущего ремонта.
Судом также установлено, что в нежилом помещении NN, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на проектном полотенцесушители, не имеющем запорной арматуры, имеются повреждения стояка, которые требуется устранить в рамках проведения текущего ремонта.
Суд пришел к выводу, что система горячего водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, полотенцесушитель, расположенный до первого отключающего устройства, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Работ по замене проектного полотенцесушителя не проводилось.
Сам факт необходимости проведения капитального ремонта системы ГВС вышеуказанного дома не освобождает ТСЖ "Сокол-4" от надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе системы ГВС, к которой относится и стояк полотенцесушителя, расположенный в нежилом помещении по адресу: <адрес>, помещения 1 этажа N.
Судом по настоящему делу установлено, что 05.09.2017 г. на основании выданного по делу N исполнительного листа ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать ТСЖ Сокол-4 произвести замену полотенцесушителя, являющегося участком трубы стояка горячего водоснабжения в помещении по адресу: <адрес>, помещения 1 этажа N, должник ТСЖ Сокол-4, взыскатель Сенчагова А.П.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что решение суда исполнено ответчиком, доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, являются несостоятельными.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства, копии которого представлены в дело, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ Сокол-4 заключило с подрядчиком ФИО7 договор возмездного оказании услуг, предметом которого явилось выполнение подрядчиком по заданию заказчика сантехнических работ по замене полотенцесушителя, являющегося частью трубы стояка горячего водоснабжения в нежилых помещениях N, расположенных по адресу: <адрес>; услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи работ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о приемке выполненных работ, исполнитель ФИО7, заказчик ТСЖ Сокол-4, наименование работы (услуги): замена полотенцесушителя, являющегося частью трубы стояка горячего водоснабжения в нежилых помещениях N, расположенных по адресу: <адрес>; стоимость работ 5000 руб.
Вышеперечисленные работы (услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью.
Из заявления председателя правления ТСЖ Сокол-4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП следует, что при замене циркуляционных стояков горячего водоснабжения в соответствии с решением общего собрания собственников в доме используются трубы из полимерного материала полипропилена, что обеспечивает низкую аварийность и высокую степень надежности и долговечности инженерных коммуникаций, срок службы до 50 лет; полипропилен не гнется, имеет коэффициент температурного расширения в 12,5 раз больше, чем у стали. Полотенцесушитель ФИО1 представляет собой изгиб трубы (не отдельный прибор или съемный элемент) циркуляционного стояка горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом всех собственников помещений в доме, в целях уменьшения количества сварных швов при организации изгибов, монтажниками организована конструкция с минимальным количеством стыковых соединений (швов), что не устраивает ФИО1
Согласно представленного в дело истцом заключения, составленного по заказу ФИО1 в 2019 г. ЗАО Ярославльгражданпроект, жилой дом по <адрес> был запроектирован ЗАО "Ярославгражданпроект" на основании договора N .02 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком являлось МУП "Горстройзаказчик". Отопление санузлов в проекте было предусмотрено от системы горячего водоснабжения в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация" (п.5.6). Отопительными приборами в данных помещениях в проекте служат полотенцесушители, выполненные из водогазопроводных оцинковых труб ГОСТ 3262-75 с условным проходом - 32 мм и наружным диаметром - 42,3 мм. В санузле помещений 1го этажа N по адресу: <адрес> при замене материала труб системы горячего водоснабжения установлены стояки из полипропиленовых труб и выполнен П-образный компенсатор, прибор отопления отсутствует.
В соответствии с заключением в санузле помещений 1го этажа N по адресу: <адрес>
1. следует установить отопительный прибор - полотенцесушитель, т.к. П-образный компенсатор из полипропиленовых труб не является прибором отопления и не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия":
- пункт 4.1 - отопительные приборы изготавливают следующих видов: стальные, чугунные, алюминиевые и биметаллические секционные радиаторы, канальные радиаторы, трубчатые отопительные приборы (в т.ч. полотенцесушители) и конвекторы,
- п. 5.12 - трубчатые радиаторы, включая полотенцесушители, должны изготавливаться из труб по ГОСТ 3262 Трубы стальные водогазопроводные, ГОСТ 8734
Трубы стальные бесшовные холоднодеформированные, ГОСТ 10705 Трубы стальные электросварные, ГОСТ 10706 Трубы стальные электросварные прямошовные;
2. отсутствие прибора отопления - полотенцесушителя в санузле не обеспечивает требованиям:
- ФЗ от 30.12.2019 N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ст. 19 в части санитарно-эпидемиологических требований,
- СП 30.13330.2012 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, пункт 5.2.6,
3. следует восстановить проектное решение в части отопления санузла, которое прошло государственную экспертизу и было принято в эксплуатацию комиссией ГАСН.
С целью проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции заслушаны пояснения специалиста ЗАО Ярославльгражданпроект Комаровой О.А., которая составляла заключение. Специалист Комарова О.А. поддержала составленное заключение, пояснила, что установление ответчиком П-образного компенсатора из полипропиленовых труб не является прибором отопления и не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия", поскольку выполнено в нарушение положений проекта, где ранее были установлены водогазопроводные оцинковые трубы, через которые происходило обогревание санузла.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судебная коллегия считает, что доводы заявителя о том, что решение суда не исполнено, поэтому не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, заслуживают внимания.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что установление ответчиком П-образного компенсатора, не являющегося отдельным инженерным элементом отопления, не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку по проекту жилого дома, в котором расположены нежилые помещения истца, отопление санузлов было предусмотрено от системы горячего водоснабжения (ГВС), установленная конструкция в нарушение требований ГОСТ 3262 Трубы стальные водогазопроводные, ГОСТ 8734 Трубы стальные бесшовные холоднодеформированные, ГОСТ 10705 Трубы стальные электросварные, ГОСТ 10706 выполнена из полипропилена, не выполняет функций полотенцесушителя, которая ранее имелась при оцинкованных трубах. В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.04.2020 г. является необоснованным и подлежит отмене.
В обоснование своей позиции по делу истцом представлено заключение ЗАО "Ярославльгражданпроект", понесены расходы на оплату заключения согласно договору на выполнение работ от 09.01.2019 г. в сумме 7766 руб. Данные расходы истцом подтверждены документально, являются необходимыми.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований данные расходы подлежат взысканию с УФССП по Ярославской области в пользу Сенчаговой Альбины Павловны в размере 7766 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Сенчаговой Альбины Павловны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя N-ИП от 13.04.2020 г. об окончании исполнительного производства.
Взыскать с УФССП по Ярославской области в пользу Сенчаговой Альбины Павловны расходы истца на оплату заключения ЗАО "Ярославльгражданпроект" согласно договору на выполнение работ от 09.01.2019 года в сумме 7766 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка