Определение Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года №33-2382/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2382/2020
от 26 мая 2020 года N 33-2382/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ковалевой Кристины Сергеевны на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года, которым Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1026/2019,
установил:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Великоустюгскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг защитника в сумме ... рублей.
На данное решение МВД России подало 30 января 2020 года апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Представитель заявителя МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Никитин Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановление срока на подачу жалобы.
Заинтересованные лица Крылова А.М., участковый уполномоченный ОМВД России по Великоустюгскому району Булдаков В.Г., представители ОМВД России по Великоустюгскому району, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель МВД России Ковалева К.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на получение копии судебного решения в поздний срок.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судом не установлено оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив изложенные заявителем доводы, пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Так, решение принято судом в окончательной форме 24 декабря 2019 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24 января 2020 года.
Копия решения направлена судом МВД России 25 декабря 2019 года.
Согласно почтовому уведомлению копия решения МВД России получена 10 января 2020 года (л.д. 111).
Апелляционная жалоба поступила в суд 30 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока для обжалования решения суда.
Представитель МВД России в судебном заседании при оглашении резолютивной части присутствовал, следовательно, о вынесении решения знал. При проявлении той степени заботливости, осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от лица, участвующего в деле, МВД России объективно не было лишено возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Заявляя об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, МВД России не представило доказательств существования обстоятельств, объективно препятствовавших обжалованию судебного решения.
Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, и в настоящем случае суд не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока уважительными, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является правомерным.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2019 года, лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок обжалования решения и срок изготовления решения в окончательной форме (л.д. 103). Замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок принесено не было.
При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ковалевой Кристины Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка