Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Казмирова М.А., Тыняного В.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5205/2019 по иску Сергеева А.В. к Мецкер М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, по апелляционным жалобам истца Сергеева А.В., ответчика Мецкер М.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.В. обратился в суд, указав, что Дата изъята в дневное время, около (данные изъяты) в результате умышленных преступных действий Мецкер М.А. причинила Сергееву А.В. (данные изъяты), в результате чего он находился на амбулаторном лечении в <адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята. Эти повреждения расцениваются в совокупности как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.
Виновные действия Мецкер М.А. подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка N 98 по г. Усолье-Сибирское Усольского района от 13.05.2019, которым Мецкер М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, Мецкер М.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Приговор вступил в законную силу 16.07.2019.
Истец просил суд взыскать с Мецкер М.А. в свою пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 200 000 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года иск Сергеева А.В. удовлетворен частично. Суд постановилвзыскать с Мецкер М.А. в пользу Сергеева А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В апелляционной жалобе Сергеев А.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, удовлетворяя исковые требования, необоснованно занизил размер компенсации морального вреда с 200 000 руб. до 15 000 руб., учитывая характер причиненных ему телесных повреждений в виде (данные изъяты) которые в совокупности оцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам законности и справедливости, принимая во внимание также тот факт, что противоправные действия Мецкер М.А. носили умышленный характер.
В апелляционной жалобе Мецкер М.А. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что взысканная сумма несоразмерна степени вины Мецкер М.А., судом не учтено, что в результате противоправных действий Мецкер М.А. для здоровья истца не наступили тяжкие неблагоприятные последствия в связи с чем, размер компенсации морального вреда явно завышен; судом также не учтено материальное положение Мецкер М.А., тот факт, что она является пенсионером, и сумма в 15 000 руб. является для нее слишком большой.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Ангарска К. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: Мецкер М.А. - согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение вручено Дата изъята, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Сергеева А.В., его представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя Мецкер М.А. - П. в поддержку апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Вокиной А.А., возражавшей против отмены судебного акта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что приговором и.о. мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13.05.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, Мецкер М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.
Приговором установлено, что Дата изъята в дневное время, около (данные изъяты) Мецкер М.А., находясь <адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Сергееву А.В. три удара кулаком по голове в область виска слева. Умышленными действиями Мецкер М.А. Сергееву А.В. были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) - причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, до 21 суток.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела свидетель М. суду пояснила, что истца знает (данные изъяты). Ей известно, что между Сергеевым А.В. и Мецкер М.А. произошла конфликтная ситуация. После произошедшего конфликта Сергеев А.В. жаловался на головные боли, со слов его материи ей известно, что он обращался в больницу. Вечером, после нанесенных Мецкер М.А ударов, он очень плохо себя чувствовал, поскольку удары были со всей силы. Моральное состояние также было у него тяжелое. Сейчас истец говорит, что у него болит голова.
Свидетель С. суду пояснила, что является супругой Сергеева А.В., ответчика знает (данные изъяты). После произошедшего с Мецкер М.А. конфликта Дата изъята ее муж стал другим. Ситуация отразилась на его психологическом состоянии, с его стороны были жалобы (данные изъяты) обследование проходил, в профилактории проходил курс лечения.
Свидетель Ш. суду пояснила, что с истцом вместе работает, он является (данные изъяты), ответчика знает (данные изъяты). После драки, которую они наблюдали, состояние здоровья истца изменилось. Сергеев А.В. проходил курс лечения в профилактории. Жалуется на головные боли, изменилось его психоэмоциональное состояние.
Из медицинской карты Сергеева А.В. следует, что в связи с полученными повреждениями истец находился на амбулаторном лечении в (данные изъяты) в период с Дата изъята по Дата изъята.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что приговор и.о. мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13.05.2019, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, вина Мецкер М.А. в покушении на личные нематериальные блага истца - его жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, достоинство личности, в причинении ему физической боли, является установленной, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред, в связи с чем, принимая во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, причинённых Сергееву А.В., а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика направлены на изменение размера компенсации морального вреда, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, основаниями к отмене решения суда не являются.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Присужденная компенсация морального вреда повреждением здоровья, причиненного Сергееву А.В. в результате противоправных действий Мецкер М.А. в размере 15 000 руб. определена судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени тяжести полученных Сергеевым А.В. телесных повреждений, возраста ответчика, являющейся нетрудоспособной, а также требований разумности и справедливости, с чем судебная коллегия соглашается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда в сторону уменьшения либо увеличения, как об этом просят истец и ответчик, судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности судебного решения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ).
Доводы апелляционной жалобы Мецкер М.А. о тяжелом материальном положении не заслуживают внимания, поскольку при принятии решения судом был учтен возраст ответчика, ее нетрудоспособность, и размер компенсации морального вреда был определен, в том числе и исходя из разумного баланса между характером нарушений прав Сергеева А.В. и примененной к Мецкер М.А. ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, проверенное по доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи М.А. Казмиров
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
