Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Алексеевой О.Б., Болотиной А.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватрушкина Юрия Викторовича к ООО Страхования компания "ВТБ Страхование", ПАО КБ "Восточный" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.
с апелляционной жалобой истца Ватрушкина Юрия Викторовича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., заключение прокурора Поповой Е.В. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Ватрушкин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО Страхования компания "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения в размере 169726 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав в обоснование, что при заключении 30.06.2016 с ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) кредитного договора N, был подключен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка на основании договора от несчастных случаев и болезней N от 18.04.2013, заключенного между Банком и ООО Страхования компания "ВТБ Страхование", согласно которому одним из страховых рисков является: постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования ему установлена I группа инвалидности в результате заболевания, возникшего в период действия договора страхования, однако, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по тому основанию, что инвалидность установлена в результате заболевания, имевшему место до начала периода действия страховой защиты, что согласно п.2.4.4 договора страхования, не является страховым случаем.
Определением судьи от 18.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО КБ "Восточный" (л.д.30 том 2).
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым иск удовлетворить. В обоснование указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии страхового случая, так как из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что между заболеваниями, диагностированными у него до начала действия договора страхования (30.06.2016), и заболеваниями, явившимися основанием для установления ему I группы инвалидности (24.04.2018), прямая причинно-следственная связь отсутствует. Кроме того, суд не учел, что на момент заключения договора страхования он не мог предположить, что имеющееся у него на тот момент заболевание разовьется до такой стадии, которая приведет к инвалидности, следовательно, согласно ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела", данный случай является страховым как предполагаемое событие.
Стороны в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования (п.1 статьи 929, п.п.2 п.1 ст. 942 ГК РФ).
В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком (ч.1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридически лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4)
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона о защите прав потребителей.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 30.06.2016 между ПАО КБ "Восточный" и Ватрушкиным Ю.В. заключен договор кредитования N с кредитным лимитом 20000 рублей под 29% годовых за проведение безналичных операций и 60% годовых за проведение наличных операций (л.д.101 том 1).
Тогда же, выразив своё согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (Далее - Программа) в соответствующем заявлении, Ватрушкин Ю.В. заключил договор страхования с ООО Страхования компания "ВТБ Страхование" путем присоединения к Программе сроком на три года на условиях договора от несчастных случаев и болезней N от 18.04.2013, заключенного между Банком и ООО Страхования компания "ВТБ Страхование". Услуга по подключению к Программе в размере 43200 рублей Ватрушкиным Ю.В. оплачена (л.д.107, 109 том 1).
В соответствии с п.3.1 договора и п.4.1 Условий страхования, страховая сумма на застрахованное лицо устанавливается, исходя из размера общей суммы долга по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом, и указывается в Реестре застрахованных лиц в размере первоначальной суммы кредита на дату его получения или установленного лимита кредитования по кредитной карте застрахованного.
При наступлении страхового события и признании его страховщиком страховым случаем, страховщик производит страховую выплату в размере 100 процентов страховой суммы, установленной в соответствующем реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного (п.5.3 договора и п.6.6 Условий).
Согласно п.5.3 договора и п.6.7.1, п.6.7.2 Условий, страховая выплата производится в следующем порядке: выгодоприобретателю (Банку) - в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица (включая основной долг и проценты), в размере, указанном Банком в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору; застрахованному (или в случае его смерти - наследникам по закону) - в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной выгодоприобретателю (Банку).
Как следует из п.4 Заявления на присоединение к программе страхования, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая (установление инвалидности по общему заболеванию) в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы, является застрахованный Ватрушкин Ю.В. (л.д.6).
24.04.2018 Ватрушкину Ю.В. заключением МСЭ установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию. Клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты> (л.д.10 том 1).
30.05.2018 Ватрушкин Ю.В. обратился к ответчику ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.129-131 том 1).
05.07.2018 в выплате страхового возмещения Ватрушкину Ю.В. отказано в связи с тем, что между заболеваниями, имеющимися у него до заключения договора страхования, и заболеваниями, послужившими основанием для установления инвалидности имеется взаимосвязь, что в силу п.2.4.4 договора страхования не признается страховым случаем (л.д.7 том 1).
07.08.2018 Ватрушкин Ю.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5 том 1).
В связи с наличием между сторонами спора о периоде наступления у Ватрушкина Ю.В. заболевания, послужившего основанием для установления ему группы инвалидности, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Смоленскому областному бюро "Судебно-медицинских экспертиз" (л.д.121 том 1).
Из заключения СМЭ N от 26.10.2018 следует, что давность возникновения заболевания, которое явилось основанием установления Ватрушкину Ю.В. первой группы инвалидности относится к 20.01.2018. На 30.06.2016 этого заболевания у него не было.
В связи с неполнотой проведенного исследования, судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ОГБУЗ "СОБСМЭ" (л.д.215 том 1).
Как следует из заключения дополнительной экспертизы N от 20.02.2019, между заболеваниями, диагностированными у Ватрушкина Ю.В. до 30.06.2016 (<данные изъяты>), явившемся основанием для установления ему первой группы инвалидности 24.04.2018, прямая причинно-следственная связь отсутствует. Прямая причинная связь имеется между заболеванием, приведшем к установлению первой группы инвалидности Ватрушкину Ю.В. (<данные изъяты>) и проведенным в Рославльской ЦРБ лечением повторного <данные изъяты>. В данном случае <данные изъяты> (<данные изъяты>) явился следствием проводимой Ватрушкину Ю.В. <данные изъяты>, применяемой при лечении <данные изъяты>.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз в совокупности с положениями ст.ст.934 (п.1), 421-422, 934 (п.1), 942-943 ГК РФ, ст.ст.3, 9 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Условий страхования, п.2.4.4 договора от несчастных случаев и болезней NN от 18.04.2013, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
При этом, оценивая наступившее с истцом событие, суд исходил из того, что сроки и причины определенного у Ватрушкина Ю.В. диагноза, установления ему инвалидности в совокупности с Условиями страхования, не позволяют отнести их к страховому случаю.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Как усматривается из содержания заключенного между сторонами договора страхования (л.д.152-174), страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.2.1договора).
Страховыми случаями признаются, в том числе: болезни застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (далее инвалидность) - (п.2.2.2 договора).
При этом, в силу 2.4.4 договора и п.3.1.4 Условий страхования, не признаются страховыми события, если они произошли в результате лечения заболевания ..., имевшего место до начала ... действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.
Из заключений экспертиз следует, что, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между заболеваниями, диагностированными у Ватрушкина Ю.В. до 30.06.2016 (<данные изъяты>) и заболеванием (<данные изъяты>), явившимся основанием для установления ему первой группы инвалидности 24.04.2018, экспертами установлена прямая причинная связь между проведенным в Рославльской ЦРБ лечением (<данные изъяты> (заболевания, которое у истца согласно исследовательской части экспертного заключения (л.д.4-4 (об.) уже имелось с 2005-2006 года, и заболеванием, приведшим к установлению ему первой группы инвалидности (геморрагический инсульт).
Исходя из смысла п.2.4.4 договора, установление истцу инвалидности в результате лечения заболевания, имевшегося у него до заключения договора, не является страховым событием, в связи с чем, вывод суда об отсутствии факта наступления страхового случая является правильным, а доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание.
Его же довод о том, что данный случай является страховым, поскольку на момент заключения договора страхования он не мог предположить наступление инвалидности со ссылкой на ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела", в которой определены признаки наступления события (вероятность и случайность), также не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в данной правовой ситуации предметом судебной оценки применительно к содержанию п.2.4.4 договора является установление истцу инвалидности не с точки зрения вероятности или случайности её наступления, а с точки зрения её связи с ранее имеющимися у него заболеваниями и их лечением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ватрушкина Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
