Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2019 года №33-2382/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-2382/2019
от 16 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Сентемова Владислава Александровича на определение Советского районного суда г. Томска от 17.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
товарищество собственников жилья "Северное" (далее - ТСЖ "Северное") обратилось в суд с иском к Сентемову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения; коммунальные услуги; взносов на капитальный ремонт; пени.
Определением Советского районного суда г. Томска от 12.02.2019 по гражданскому делу N2-829/2019 приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Сентемову В.А., находящееся у него или у третьих лиц, на сумму исковых требований в размере 209706,50 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.04.2019 определение Советского районного суда г. Томска от 12.02.2019 оставлено без изменения.
26.02.2019 Сентемов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 12.02.2019.
В обоснование заявления указал, что является инвалидом /__/ группы, в настоящее время не работает, на его иждивении находятся престарелые родители. Неоднократно обращался к истцу с письменными заявлениями о предоставлении распечатки ежемесячных начислений по квитанциям и оплате за период с августа 2010 года по ноябрь 2018 года об исключении из начислений ежемесячной оплаты за обслуживание домофона с 26.08.2010 по настоящее время; о перерасчете начислений по оплате за отопление.
Однако его заявления удовлетворены не были.
В судебном заседании Сентемов В.А. поддержал заявление.
Представитель ТСЖ "Северное" Бутаков В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Определением Советского районного суда г. Томска от 17.05.2019 в удовлетворении заявления Сентемова В.А. отказано.
В частной жалобе Сентемов В.А. просит определение суда отменить, указывая, что
сохраненные обеспечительные меры нарушают право собственности истца на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а также несоразмерны как предъявленным, так и частично удовлетворенным требованиям истца.
Ответчик не отказывается оплатить добровольно присужденную судом сумму.
В возражениях на частную жалобу представитель ТСЖ "Северное" Бутаков В.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Как следует из дела, определением Советского районного суда г. Томска от 12.20.2019 приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Сентемову В.А., находящееся у него или у третьих лиц, на сумму исковых требований в размере 209706,50 руб.
Данное судебное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из дела, решением Советского районного суда г. Томска от 26.04.2019 иск ТСЖ "Северное" к Сентемову В.А. удовлетворен частично, а именно, взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 166664 руб. 01 коп., а также пени в размере 33051 руб. 19 коп.
Из дела также следует, что принятые меры по обеспечению иска судом не сняты, в удовлетворении данного ходатайства Сентемова В.А. обжалуемым определением суда отказано, с чем соглашается судебная коллегия, учитывая приведенные выше обстоятельства (частичное удовлетворение судом иска, отсутствие оснований для отмены мер по обеспечению иска).
Так, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
При этом законом не предусмотрена возможность отмены мер по обеспечению иска в случае принятия судом апелляционной инстанции решения о снижении размера взыскиваемых с ответчика сумм.
Решение суда не исполнено, в связи с чем в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер не отпали, тогда как меры по обеспечению иска должны обеспечить исполнение постановленного судебного решения.
В свете изложенного судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры нарушают права заявителя, поскольку обеспечительные меры принимаются до разрешения спора по существу, не могут носить бессрочный характер и производны от принятого по делу судебного постановления. При этом жалоба не содержит обоснования, каким образом сохранение обеспечительных мер нарушает право собственности на недвижимое и движимое имущество Сентемова В.А.
Рассматривая доводы частной жалобы относительно несоразмерности принятых мер по обеспечению иска, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению, поскольку в дело не представлено доказательств того, что стоимость имущества, принадлежащего Сентемову В.А. и арестованного судебным приставом-исполнителем, является явно несоразмерной как предъявленным, так и частично удовлетворенным требованиям истца. Более того, действующее законодательство не содержит запрета на применение обеспечительных мер в отношении любого имущества ответчика в пределах цены иска без его конкретизации, равно как и запрета на исполнение судебного решения ответчиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 17.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу Сентемова Владислава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка