Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2382/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2382/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котихиной А.В., Хухры Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 337 190 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга - 36 570 руб. 14 коп., сумма процентов - 163 499 руб. 73 коп., задолженность по уплате штрафных санкций - 1 137 120 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между Банком и ФИО заключен кредитный договор N<...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до <...> года.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена из бюджета государственная пошлина в размере 14 885 руб. 95 коп., уплаченная <...> платежным поручением от <...> года N<...>.
В частной жалобе Банк выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявленное Банком требование о взыскании долга допускает правопреемство, а потому суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд Банк обратился <...> года, тогда как ответчик ФИО согласно актовой записи о смерти N<...>, выданной <...>, умер <...> года, то есть до обращения истца в суд, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных впункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", судпришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО подлежит прекращению. Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что правовых оснований для рассмотрения искового заявления Банка не имеется, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, оснований для проведения процессуального правопреемства у суда не имеется, поскольку правоспособность ФИО в силу статьи 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.Доводы частной жалобы заявителя на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения. Председательствующий: Есакова С.В. Судьи: Котихина А.В. Хухра Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка