Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-2382/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2382/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Щегловой Е.С., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31 июля 2017 года по иску Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области к Смирнову Александру Николаевичу, Смирнову Сергею Николаевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
у с т а н о в и л а:
Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Смирнову А.Н., Смирнову С.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в муниципальном жилом помещении по адресу: < адрес>, на условиях договора социального найма зарегистрированы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО7 В ходе проведенной сотрудниками Управления городского хозяйства и ЖКХ Администрации Юрьевецкого муниципального района проверки по заявлению ФИО8 выявлено, что длительное время спорная квартира не используется по назначению как жилое помещение, надлежащее состояние жилого помещения Смирновым А.Н. не поддерживается, текущий ремонт не проводится, в зимний период не отапливается; по уплате за наем жилого помещения образовалась задолженность, о чем был составлен акт от 14 декабря 2016 года в присутствии Смирнова А.Н. 19 декабря 2016 года в результате встречи начальника Управления городского хозяйства и ЖКХ со Смирновым А.Н., он был ознакомлен под роспись с актом обследования от 14 декабря 2016 года, ему под роспись были представлены претензионные требования, содержащие график устранения недостатков (до 01 февраля 2017 года).
В результате повторной проверки 15 марта 2017 года составлен акт в присутствии Смирнова А.Н., в котором было указано, что длительное время спорная квартира не используется по назначению как жилое помещение, надлежащее состояние жилого помещения Смирновым А.Н. не поддерживается, текущий ремонт не проводится, в зимний период не отапливается; по уплате за наем жилого помещения образовалась задолженность. 16 марта 2017 года до Смирнова А.Н. доведено содержание и вывод акта под роспись, под роспись ему были представлены претензионные требования, содержащие график устранения недостатков (до 15 апреля 2017 года).
По состоянию на 25 апреля 2017 года ничего из претензионных требований не было выполнено.
На основании изложенного, Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, руководствуясь п. 4 ст. 83, ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просила суд, с учетом уточненных исковых требований: расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: < адрес>, заключенный с нанимателями муниципального жилого помещения Смирновым А.Н., Смирновым С.Н. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу Администрации Юрьевецкого муниципального района задолженность за наем - 17678, 46 руб., в том числе пени - 4858, 68 руб.
Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31 июля 2017 года исковые требования Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области удовлетворены частично. Со Смирнова А.Н., Смирнова С.Н. в солидарном порядке в пользу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 17678, 46 руб., в том числе пени - 4858, 68 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Со Смирнова А.Н., Смирнова С.Н. в солидарном порядке в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 707 руб.
С решением суда не согласен истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.
До начала судебного заседания от Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Территориального управления социальной защиты населения по Юрьевецкому муниципальному району поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Представитель истца в ходатайстве поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчики Смирнов А.Н., Смирнов С.Н. в судебное заседание не явились, хотя извещались о его времени и месте в порядке ст.ст. 113, 118 ГПК РФ заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу их регистрации, а также по адресу, указанному Смирновым С.Н. в объяснениях от 05 июня 2017 года (л.д.35), однако судебные извещения были возвращены в суд с отметками ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения. Руководствуясь статьями 6_1, 35, 113, 118, ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165_1 ГК РФ, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными ответчикам, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, находится в муниципальной собственности Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (л.д.17).
В спорной квартире зарегистрированы ответчики: Смирнов А.Н., Смирнов С.Н., ФИО7 (л.д.18).
Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. У ответчиков имеется задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 83, 90 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 322, 671, 678, 682, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.
Как следует из материалов дела, основанием к расторжению договора социального найма истец указывал наличие у ответчиков задолженности за наем жилого помещения.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Расторжение договора социального найма влечет прекращение права пользования и проживания в жилом помещении. При отказе от добровольного освобождения жилого помещения бывший наниматель подлежит выселению.
В силу положений ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с не внесением платы в течение более шести месяцев может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В связи с изложенным, ссылка в жалобе на то, что суд должен был применить п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, а не ст. 90 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку последствием прекращения правоотношений по найму жилья является выселение нанимателя и иных проживающих в жилом помещении граждан в судебном порядке только с предоставлением другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма, суд исходил из того, что истцом не предоставлено достаточных доказательств разрушения или повреждения жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению, которые могли являться самостоятельными основаниями для расторжения договора социального найма, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и невозможности принудительного взыскания указанной задолженности.
Также суд учел небольшой размер задолженности и несоразмерность нарушения прав со стороны ответчиков правовым последствиям в случае расторжения договора социального найма, указав, что последствием расторжения данного договора является утрата права пользования жилым помещением, а выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, о котором истцом заявлено не было.
С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.
Решение в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение сторонами не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется, а потому несогласие с ними не может служить безусловным основанием для отмены решения суда.
Указание в жалобе на имеющуюся у ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, которую они не вносили длительный период времени не является безусловным основанием к прекращению договора социального найма жилого помещения. Кроме того, суд требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворено.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют позицию представителя истца, высказанную в обоснование заявленных исковых требований, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает. Оснований к отмене или изменению правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
