Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 января 2018 года №33-2382/2017, 33-46/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-46/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Ойдуп У.М., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре Монгуш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Иргиту А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Иргита А.Д. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее - АО КБ "Солидарность") обратилось в суд с иском к Иргиту А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав на то, что 14 июня 2011 года между ЗАО "Национальный банк сбережений" и Иргитом А.Д. заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 172 824 руб. 79 коп. на 84 месяца под 29,04%. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ОАО КБ "Солидарность" на основании договора об уступке прав требования, а в июле 2017 года организационно-правовая форма истца изменена с ОАО КБ "Солидарность" на АО КБ "Солидарность". Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении долга и начисленных процентов ответчиком не выполнено, им не предприняты меры к погашению задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 258 381 руб. 56 коп., в том числе сумму основного долга в размере 133 663 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 8 540 руб. 17 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 63 514 руб. 35 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 49 589 руб. 13 коп., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 3 074 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 783 руб. 82 коп., расторгнуть кредитный договор.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2017 года иск АО КБ "Солидарность" удовлетворён в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Иргит А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что до мая 2017 года платежи по кредиту вносил и полностью погасил сумму основного долга и процентов. Считает, что судом неверно исчислена сумма взысканной задолженности, поскольку пеня на задолженность по процентам не подлежит начислению.
В возражении на апелляционную жалобу представитель АО КБ "Солидарность" по доверенности Бердина Е.С. просит оставить решение суда без изменения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданский кодекс РФ (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14 июня 2011 года на основании заявления Иргита А.Д. между ним и ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключен договор N N на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 172 824 руб. 79 коп. сроком на 84 месяца под 29,04 % годовых. Договор заключен путем направления оферты (заявления на выдачу кредита). и его акцепта банком (посредством выдачи суммы кредиты), а также присоединения заемщика к Правилам банка по кредитованию работников бюджетной сферы (далее - Правила кредитования).
ЗАО "Национальный банк сбережений" выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением о переводе части заработной платы, выпиской по счету, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.п. 5.4.4, 5.4.5 Правил ЗАО "Национальный Банк Сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы (далее - Правила) кредитор имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о заемщике и о состоянии задолженности заемщика по кредитному договору.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
05 декабря 2014 года между ОАО КБ "Солидарность" и ЗАО "Национальный банк сбережений" заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 48, в том числе уступка прав требования, принадлежащих цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также прав, обеспечивающих исполнение указанных обязательств и других, связанных с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. На основании вышеуказанного договора цедент уступил цессионарию денежные требования также по кредитному договору, заключенному с Иргитом А.Д.
Из представленного расчета задолженности и выписки по счету видно, что платежи по погашению задолженности Иргитом А.Д. с октября 2014 года не производились.
ОАО КБ "Солидарность" направляло заемщику Иргит А.Д. требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 646 216 руб. 47 коп. по состоянию на 02 февраля 2017 года, однако ответчиком требование банка не выполнено.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.
По состоянию на 28 июля 2017 года задолженность Иргита А.Д. по кредитному договору составила 258 381 руб. 56 коп., из них: задолженность по основному долгу - 133 663 руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 8 540 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом - 63 514 руб. 35 коп., пеня по просроченному основному долгу - 49 589 руб. 13 коп., пеня по просроченным процентам - 3 074 руб. 48 коп.
Установив в судебном заседании факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости начисления пени на просроченные проценты основан на неверном толковании норм материального права. Уплата процентов является самостоятельным обязательством по договору, и при ненадлежащем исполнении договора на сумму задолженности могут начисляться пени (штрафные санкции) в соответствии с условиями договора.
Ссылка на положения статьи 809 ГК РФ, Положение Центрального Банка РФ от 26.06.1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" несостоятельна, поскольку указанные нормы таких ограничений не содержат. Кроме того, Правила не применяются в связи с Указанием ЦБ РФ от 12.10.2015 г. N 3817-У.
Довод о применении сложных процентов не основан на материалах дела и опровергается представленными расчетами истца.
Приводя довод о том, что задолженность по кредитному договору им погашена, ответчик к апелляционной жалобе приложил копии чеков о внесении денежных средств за период с 2012 по конец 2014 года. Как видно из выписки по счету и расчету задолженности, истцом внесенные на счет ЗАО "Национальный Банк Сбережений" денежные средства учтены.
Чеки о внесении Иргитом А.Д. денежных средств, получателем в которых указаны иные банки, не относятся к настоящему спору, в связи с чем также не могут быть учтены. Доказательства полного погашения задолженности либо внесения платежей с октября 2014 года ответчиком не представлены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка