Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-238/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лузик Виталия Леонидовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2020 года по иску Черняева Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Лузик Виталию Леонидовичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

3 июня 2020 года Черняев А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лузик В.Л., уточнив требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 1 февраля 2016 года по 15 июня 2017 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности водителя с 1 февраля 2016 года и увольнении с указанной должности 15 июня 2017 года по собственному желанию; возложить на ответчика обязанность по уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии в УПФР в г. Калуге Калужской области за период с 1 февраля 2016 года по 15 июня 2017 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указал, что в указанный период он работал у ответчика в должности водителя. Однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были.

Черняев А.П. в судебное заседание не явился, его представитель Чистопрудова Л.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Лузик В.Л. в судебное заседание не явился, его представитель Терехова Е.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге по доверенности Белая С.Н. оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2020 года исковые требования Черняева А.П. удовлетворены частично, постановлено:

установить факт трудовых отношений между Черняевым А.П. и Лузик В.Л. с 1 февраля 2016 года по 15 июня 2017 года;

обязать Лузик В.Л. внести в трудовую книжку запись о приеме Черняева А.П. на работу в должности водителя с 1 февраля 2016 года и увольнении с указанной должности 15 июня 2017 года по собственному желанию;

возложить на Лузик В.Л. обязанность по уплате за Черняева А.П. страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге за период с 1 февраля 2016 года по 15 июня 2017 года;

взыскать с Лузик В.Л. в пользу Черняева А.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лузика В.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя Лузика В.Л. - Терехову Е.В., поддержавшую жалобу, представителя Черняева А.П. - Чистопрудову Л.В., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Судом установлено, что 1 февраля 2016 года с ведома и по поручению Лузик В.Л. Черняев А.П. был фактически допущен к работе в должности водителя на транспортном средстве тягач MAH NGA 18/480 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SC S24 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Черняев А.П. по поручению ответчика осуществлял перевозку грузов.

Лузик В.Л. поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги 18 января 2018 года. Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Лузик В.Л. - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из материалов дела следует, что Лузик В.Л. является собственником транспортного средства тягач MAH NGA 18/480 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SC S24 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В период с 21.02.2017г. по 20.02.2018г. Черняев А.П. был вписан в полис ОСАГО.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не вносилась, трудовой договор между сторонами надлежащим образом не был оформлен. Заработная плата была установлена сдельная в размере 15% от фрахта, которая выплачивалась ежемесячно, но не в полном объеме. В период с 01.02.2016г. по 15.06.2017г. от Лузик В.Л., его супруги Лузик Т.А., а также по поручению ответчика, логистом Алексеем и диспетчером Юлией ежемесячно разными суммами истцу поступали денежные средства, что подтверждается выпиской со счета истца.

Допрошенный в качестве свидетеля Шурдуков Е.В. пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность у Лузик В.Л. в должности водителя совместно с Черняевым А.П. Свидетель также подтвердил, что Лузик В.Л. предоставил истцу транспортное средство MAH для осуществления грузоперевозок. Денежные средства поступали работникам наличными и на карту от ответчика, его супруги, иногда переводы поступали от логиста и диспетчера. К Лузик В.Л. все относились как к работодателю.

В ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривался факт передачи транспортного средства MAH NGA 18/480 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SC S24 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответчиком истцу, однако она пояснила, что в трудовых отношениях стороны не состояли. Представила договор аренды транспортного средства от 09.01.2017г., в соответствии с которым Лузик В.Л. предоставил Черняеву В.П. во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство.

Оригинал указанного договора аренды, а также акты выполненных работ ответчиком не представлены.

Как пояснил представитель истца, договор аренды транспортного средства от 09.01.2017г. истец не подписывал.

Мотивированных пояснений относительно ежемесячных перечислений со счета Лузик В.Л. и его работников на счет Черняева А.П. денежных средств в период с 01.02.2016г. по 15.07.2017г. представителем ответчика не дано.

При таких обстоятельствах судом обоснованно установлен факт трудовых отношений между Черняевым А.П. и Лузик В.Л. с 1 февраля 2016 года по 15 июня 2017 года.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд по данному спору судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Течение трехмесячного срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора в данном случае начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав.

Поскольку трудовые отношения с истцом оформлены не были, факт трудовых отношений устанавливался в судебном порядке, оснований для признания срока на обращение в суд по настоящему спору пропущенным, не имелось.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

Довод жалобы о неисполнимости решения суда в части возложения на ответчика обязанности по уплате за Черняева А.П. страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, судебная коллегия находит безосновательным.

Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лузик Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать