Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 января 2021 года №33-238/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-238/2021
от 27 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Руди О.В.,
судей: Куцабовой А.А., Радикевич М.А.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Кравченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы ответчика Пеньковой Елены Юрьевны, истца Олейник Натальи Герасимовны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2020 года
по гражданскому делу N 2-1041/2020 (УИД N 70RS0003-01-2020-001136-84) по исковому заявлению Олейник Натальи Герасимовны к Пеньковой Елене Юрьевне о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, выделе долей из общего имущества и признании права собственности на квартиры,
заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Олейник Н.Г., её представителя Кочетова Р.М., представителя ответчика Пеньковой Е.Ю. Глушко Л.А., третьего лица Соколовой И.А., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Олейник Н.Г. обратилась в суд с иском к Пеньковой Е.Ю., в котором просит признать жилой дом по адресу: /__/ многоквартирным, установив, что в его состав входят следующие квартиры: квартира N /__/ расположенная на первом этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2,3,4,5; квартира N /__/ расположенная на втором этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2,3; квартира N /__/ расположенная на втором этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2,3; квартира N /__/ расположенная на первом этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2,3,4; квартира N /__/ расположенная на первом этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2; помещения общего пользования, общей площадью /__/ кв.м, номера на поэтажном плане 1001 площадью /__/ кв.м этаж-1, номер на поэтажном плане 2001 площадью /__/ кв.м. - этаж 2; произвести выдел долей из общего имущества и признать право собственности за Олейник Н.Г. на квартиру N /__/ расположенную на втором этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2,3; право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Олейник Н.Г. на квартиру N /__/, расположенную на первом этаже жилого дома -общей площадью /__/ кв.м. состоящей из помещений: 1,2,3,4; право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Пеньковой Е.Ю. на квартиру N /__/, расположенную на первом этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2,3,4 прекратив право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /__/; в решении суда указать, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о признании жилого дома многоквартирным, установив, что в его состав входят следующие квартиры: N /__/ расположенная на втором этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2,3, N /__/ расположенная на первом этаже жилого дома общей площадью /__/ кв.м, состоящей из помещений: 1,2,3,4, Помещения общего пользования, общей площадью /__/ кв.м, номера на поэтажном плане 1001 площадью /__/ кв.м этаж-1, номер на поэтажном плане 2001 площадью /__/ кв.м. - этаж 2, основанием для выдела долей из общего имущества и регистрации права Олейник Н.Г. на квартиру N/__/, права Олейник Н.Г. и Пеньковой Е.Ю. на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру N/__/; основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /__/.
В обоснование заявленных требований указала, что истец, ответчик и третьи лица Соколова И.А., Артамонова И.И., Седов Е.А. являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом 1902 года завершения строительства, площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/. Доли собственников фактически выделены в натуре. В соответствии с Постановлением Администрации города Томска N 428 от 31.05.2019 жилой дом N/__/ признан непригодным для проживания. Согласно выписке из ЕГРН данное здание поставлено на учет как жилой дом, в связи с чем жилые помещения в нем не могут быть изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Доли в жилом доме по адресу: /__/, фактически являются квартирами, поскольку обособлены, состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, имеют самостоятельный выход в помещения общего пользования, что подтверждается техническим планом здания, заключением кадастрового инженера от 16.12.2019. Факт наличия квартир согласуется со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, а также сведениями из домовой книги, в доме проживает пять семей, каждая из квартир приобреталась самостоятельно, в паспорте каждого собственника имеется отметка о регистрации по месту жительства в квартире. Техническим планом подтверждается возможность признания здания многоквартирным домом, а также возможность раздела имущества. Исходя из вышеизложенного, просит признать жилой дом по адресу: /__/, многоквартирным, произвести выдел долей и зарегистрировать право собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 15, 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4,6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в удовлетворении исковых требований Олейник Н.Г. отказал (л.д. 119-123).
По апелляционным жалобам истца Олейник Н.Г., ответчика Пеньковой Е.Ю. возбуждено апелляционное производство (л.д. 168-169, 179-181).
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия признает необходимым апелляционные жалобы оставить без рассмотрения.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абз. 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
02.11.2020 в Октябрьский районный суд г. Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2020 поступила апелляционная жалоба представителя администрации г. Томска (л.д.189).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 27.11.2020 (включительно) устранить указанные в нем недостатки (л.д. 194).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.11.2020 на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.198).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.01.2021 определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Томска отменено, постановлено гражданское дело по иску Олейник Н.Г. к Пеньковой Е.Ю. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее время процессуальные действия, предусмотренные 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы администрации г. Томска судом первой инстанции не выполнены, вместе с тем материалы дела содержат апелляционные жалобы истца Олейник Н.Г., ответчика Пеньковой Е.Ю., принятые к производству суда (л.д. 168-169, 179-181), поданные на один и тот же судебный акт - решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2020.
Как указано выше, по смыслу пункта 19 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Изложенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб истца Олейник Н.Г., ответчика Пеньковой Е.Ю., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, направив его в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно апелляционной жалобы администрации г. Томска, поданной на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2020, с последующим направлением дела с апелляционными жалобами и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 323-325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы истца Олейник Натальи Герасимовны, ответчика Пеньковой Елены Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2020 года оставить без рассмотрения, гражданское дело N 2-1041/2020 по иску Олейник Натальи Герасимовны к Пеньковой Елене Юрьевне о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, выделе долей из общего имущества и признании права собственности на квартиры возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы администрации Города Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2020.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка