Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-238/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Владимирцеву В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Владимирцеву В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя истца Слесаренко Н.В., ответчика Владимирцева В.А., представителя ответчика Персидского Д.А., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие земельного участка площадью 1174 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N ..., расположенному по адресу: ........... Истец просил обязать ответчика освободить названный самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Слесаренко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Окружной администрации г. Якутска удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Судом первой инстанции установлено, что 22.07.2020 Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска проведено обследование земельного участка с кадастровым N ..., находящегося по адресу: .........., площадью *** кв.м. По итогам данного обследования составлен Акт N ... от 22.07.2020, из которого следует, что земельный участок освоен, огорожен, на нем расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Вид разрешенного использования: для строительства дачи. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Якутска, утвержденными Якутской городской Думой от 25.12.2013 N РЯГД-5-9, данный земельный участок относится к зоне Ж-2А - зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска. Древесно-кустарниковая растительность есть, зона береговых полос (водоемов) отсутствует. На момент обследования установлены нарушения по самовольному занятию с фасадной стороны земельного участка из земель общего пользования и частичное наложение на земли "под городскими лесами" общая площадь составляет 1174 кв.м., на нем расположены часть ограждения.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик фактически использует земельный участок площадью *** кв.м., из которых самовольно занято 1174 кв.м. из земель общего пользования и городских лесов.
Возражая против доводов истца, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что отцу истца был отведен земельный участок площадью *** кв.м., при этом из-за фактического нахождения участка в лесном массиве, дополнительно был отведен участок площадью *** кв.м.
Судом установлено, что на основании Решения Якутского горисполкома N ... от 24.04.1991 отцу ответчика В. в ДСК "********" был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью *** кв.м., о чем выдано свидетельство N ....
Согласно Протоколу общего собрания членов дачного кооператива "********" от 07.08.1991, В. выделено дополнительно *** сотки, поскольку дачный участок находится в лесном массиве. 22.10.1991 внесена оплата за отвод земельного участка.
Как следует из сведений технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: .........., составленного Якутским бюро технической инвентаризации по состоянию на 25.09.1998 года, пользователем указан В., затем Владимирцев В.А. как наследник В. на основании свидетельства о праве на наследство от 18.01.1999. По экспликации фактическая площадь земельного участка *** кв.м., который по конфигурации (в утвержденной 25.09.1998 года топосъемке) фактически совпадает с расположением земельного участка на схематическом чертеже от 22.07.2020.
Установив, что из представленных ответчиком доказательств следует отвод отцу ответчика земельного участка в площади *** кв.м., а также предоставление дополнительных *** сотки из-за нахождения участка в лесном массиве, истцом не доказан факт самовольного занятия ответчиком земельного участка в заявленной площади, доводы ответчика не опровергнуты, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска об освобождении земельного участка. Также судебная коллегия учитывает, что истцом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, не представлены также доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушены права истца, третьих лиц.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенные в обоснование иска, не содержат оснований для отмены решения и не свидетельствуют об ошибочности содержащихся в нем выводов.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
