Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года №33-238/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-238/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Матакаевой С.К.
судей Коркмазовой Л.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-659/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2020 года по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" к Джашаккуевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения ответчика Джашаккуевой А.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Джашаккуевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 22 июня 2015 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Джашаккуевой А.Ш. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 15 июня 2020 года под 28,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 22 июня 2015 года задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 29 марта 2018 года составила <данные изъяты> руб.
Истец ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Джашаккуева А.Ш., извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Решением Карачаевского городского суда КЧР от 02 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Джашаккуевой А.Ш. в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при исчислении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст.ст. 200 и 204 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своего представителя не направил, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Джашаккуева А.Ш. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, учитывая, что истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2015 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Джашаккуевой А.Ш. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 15 июня 2020 года под 28,5% годовых.
Приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из представленной истцом выписки по счёту Джашаккуевой А.Ш. и расчета задолженности по состоянию на 29 марта 2018 года следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с 16 ноября 2015 года, с указанной даты платежи по кредиту не производились.
05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района г. Карачаевска КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с Джашаккуевой А.Ш. задолженности по кредитному договору, отмененный 18 октября 2018 года.
При рассмотрении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с ноября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, однако, учитывая соответствующее заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 05 августа 2017 года, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся после указанной даты. Суд также взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 05 октября 2018 года, а отменен по заявлению ответчицы 18 октября 2018 года, данный период подлежал исключению из общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что не было сделано судом первой инстанции в нарушение п.1 ст.204 ГК РФ.
Согласно кредитному договору от 22 июня 2015 года, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, датой погашения последнего платежа является 15 июня 2020 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 28 июля 2020 года (согласно почтовому штампу на конверте).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 14 июля 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы ПАО КБ "Еврокоммерц" о необходимости исчисления сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, требование о досрочном возврате суммы кредита может быть заявлено лишь по обязательствам с не истекшим сроком исполнения. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2018 года, в связи с чем приложенное к исковому заявлению требование о погашении задолженности по кредитному договору от 25 июня 2018 года не влечет изменение срока исполнения обязательств с истекшим сроком исполнения.
Также судом при рассмотрении дела не учтено, что в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск, и в каком объеме требовать от суда защиты.
Согласно исковому заявлению истец просил взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 29 марта 2018 года, следовательно, расчет задолженности должен был быть произведен судом по состоянию на указанную дату.
Между тем, суд взыскал с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору, тогда как истцом подобные требования не заявлялись.
С учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности, в соответствии с графиком платежей с ответчика Джашаккуевой А.Ш. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.12 кредитного договора N... от 22 июня 2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с учетом применения сроков исковой давности составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера взысканной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки изменить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2020 года изменить в части размера взысканной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки и государственной пошлины.
Взыскать с Джашаккуевой А.Ш. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка