Определение Липецкого областного суда от 01 февраля 2021 года №33-238/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-238/2021
01 февраля 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО "РЖД" на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мухаметшиной Ольги Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2254/2019 по иску филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юго-Восточной железной дороги к Каширскому Александру Викторовичу об освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги оставить без рассмотрения".
установил:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.12.2019 г. отказано в иске филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточной железной дороги к Каширскому А.В. об освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.06.2020 г. решение суда от 25.12.2019 г. отменено, постановлено новое решение, которым на Каширского А.В. возложена обязанность в срок до 01.08.2020 года снести гараж, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, в координатах точек согласно схемы размещения гаража 6 от 28.05.2020 года: точка 1 X 417300,41 Y 1251119,36; точка 2 X 417299,45 Y 1251124,78; точка 3 X 417295,97 Y1251124,17; точка 4 X 417296,94 Y 1251118,74.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.06.2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Каширского А.В. - без удовлетворения.
05.10.2020 г. истец ОАО "РЖД" обратился с заявлением к Каширскому А.В. о возмещении судебных расходов при рассмотрении указанного спора на оплату госпошлины на общую сумму 9000 руб., в том числе 6000 руб. - оплата госпошлины за подачу искового заявления, 3 000 руб. - оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Ссылался на удовлетворение исковых требований.
Представитель истца поддержала заявленные требования, полагала, что Обществом не пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он подлежит исчислению с момента рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Ответчик Каширский А.В. в суд не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть заявление в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления.
Представители третьих лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации городского округа город Елец в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ОАО "РЖД" просит определение суда отменить. Ссылалось на то, что заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ 3-хмесячного срока, исчисляемого с 30.09.2020 г., т.е. с даты вынесения определения Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Оставляя заявление истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно отверг довод истца о том, что заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение 3 месяцев с момента принятия определения судом кассационной инстанции.
Суд верно исходил из системного толкования действующего законодательства о том, что по общему правилу судебным актом, принятием которого спор разрешается по существу и заканчивается рассмотрение дела, является решение суда первой инстанции, а в случае его обжалования - определение суда апелляционной инстанции.
Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции верно признал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, которое вступило в законную силу 03.06.2020 г.
Суд правильно исчислял трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов понесенных стороной истца в суде первой и апелляционной инстанций с 03.06.2020 г., определив последний день для подачи такого заявления 03.09.2020 г., и, учитывая, что с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился только 05.10.2020 г., т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного на подачу данного заявления, оставил данное заявление без рассмотрения.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов истцом не заявлено; заявление на законных основаниях оставлено без рассмотрения.
Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом с пропуском вышеуказанного срока и подлежало возвращению судом. Вместе с тем, поскольку данные требования приняты судом к своему производству, они подлежали оставлению без рассмотрения по существу.
Ссылки истца в частной жалобе на то, что рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 г., выражают ошибочную позицию стороны в толковании действующего законодательства.
Решение вступило в законную силу с момента принятия апелляционного определения.
Иных доводов, которые заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка