Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-238/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Калинского В.А., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Сивковой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;
по апелляционной жалобе Сивковой Л.Н. на решение Анивского райсуда от 8.11.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
5.09.18г. ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Сивковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании требований указано, что 22.06.13г. Сивкова Л.H. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении кредитной карты N с лимитом овердрафта в 111 300 руб., - однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
27.12.17г. между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор цессии N права требования по кредитному договору N от 22.06.13г. в размере задолженности на 190 650,77 руб., из которой: 110 317,26 руб. - основной долг, 78 955,51руб. - проценты, 1 378 руб.- комиссии; по состоянию на 24.08.18г. задолженность составляет 189 304,08 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию уплаченной госпошлины в сумме 4 986 руб.
В судебном заседании ответчик Сивкова Л.Н. с иском не согласилась; представитель истца ООО "АФК" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.
Решением Анивского райсуда от 8.11.18г. взыскана с Сивковой Л.Н. в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору в сумме 189 304,08 руб. и компенсация понесенных истцом судебных расходов в сумме 4 986 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Сивкова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что оплачивать кредит не имеет возможности ввиду финансовых затруднений.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (2-е телефонограммы от 22.01.19г. и 1.02.19г., уведомление о получении электронной почты от 22.01.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст.810, 811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.432, 433, 244 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. ст. 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно материалов дела, 22.06.13г. Сивковой Л.H. на основании ее заявления от 17.02.11г. получена кредитная карта АО "ОТП Банк" (договор потребительского кредита N от 22.06.13г.); согласно заявлению на получение потребительского кредита, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, - Сивковой JI.H. установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредита - 111 300 руб.: процентная ставка по операциям оплаты товаров - 35,9% годовых, процентная ставка по иным операциям - 43,6% годовых.
Сивкова JI.H. с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита, - однако ответчик неоднократно допускала просрочку очередных выплат по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ответчик дал согласие АО "ОТП Банк" на уступку его прав требования по договору третьему лицу.
27.12.17г. между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор цессии N N уступки прав (требований), в т.ч. к Сивковой Л.H. по кредитной карте на 190 650.77 руб., которая состоит из: основной долг 110 317.26 руб., проценты - 78 955.51 руб., комиссии - 1 378 руб. Как следует из расчета задолженности, 26.07.18г. ответчиком Сивковой Л.Н. произведена последняя оплата в счет погашения задолженности в размере 1 346.69 руб., - т.е. остаток задолженности составил 189 304.08 руб. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, - ответчиком суду не представлено.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, - в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика обоснованно взыскана компенсация понесенных истцом судебных расходов в размере 4 986 рублей.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Анивского районного суда от 8.11.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивковой Л.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
