Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-238/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Кучуковой Л.А. и ее представителя Исаева Р.Г., представителя ООО "Сфера" Дзамихова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сфера" к Кучуковой Л.А. о возложении обязанности освободить торговые места,
по апелляционной жалобе Кучуковой Л.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2018 года,
установила:
ООО "Сфера" обратилось в суд с иском к Кучуковой Л.А., в котором просило обязать ответчика возвратить истцу торговые места под N и N кв.м. площадью по 6 кв.м., расположенные на специализированном розничном рынке по адресу: г.Нальчик, ул.Канукоева, б/н.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договорами NN и N от 1 октября 2017 года истец передал во временное пользование, сроком до 31 августа 2018 года, торговые места за NN и N.
После истечения срока договора, истец в одностороннем порядке расторг указанные договора, направив в адрес ответчика уведомление, в котором также содержалось требование о необходимости передачи в трехдневный срок занимаемых торговых мест.
Указанное требование Кучуковой Л.А. исполнено не было, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2018 года иск ООО "Сфера" удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Кучуковой Л.А. подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указывалось, что разбирательство по делу было проведено без ее участия.
Заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания суд необоснованно отклонил, продолжив рассмотрение дела, чем нарушил ее права, установленные гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Сфера" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10691 кв.м. с разрешенным видом использования: для торговых целей, расположенный по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Канукоева, б/н.
Сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке Обществом возведено помещение, в котором размещены торговые места, переданные лицам, в том числе и Кучуковой Л.А. для осуществления торговли.
Основанием возникновения у Кучуковой Л.А. права пользования торговыми местами NN и N явились заключенные с ООО "Сфера" 1 октября 2017 года договора, в соответствии с условиями которого Общество передало во временное пользование, а именно до 31 августа 2018 года, указанные торговые места.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями статей 610, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что с направлением 4 октября 2018 года в адрес Кучуковой Л.А. уведомления о прекращении ранее заключенных договоров, Общество фактически расторгло в одностороннем порядке договора от 1 октября 2017 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Оценивая доводы жалобы, коллегия считает, что они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Фактически доводы жалобы сводятся к мнимому нарушению прав ответчика, не принявшего участие в судебном разбирательстве.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей объем прав участников гражданского судопроизводства, установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отложение разбирательства по делу допускается по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии к этому уважительных причин, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что судебное разбирательство по делу было назначено на 13 декабря 2018 года.
В судебном заседании ответчик Кучукова Л.А., ссылаясь на позднее получение судебного извещения о времени рассмотрения дела по иску ООО "Сфера" (12 декабря 2018 года), в связи с чем она не успела подготовиться к судебному разбирательству, просила об отложении судебного заседания.
Указанное ходатайство Кучуковой Л.А. было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 21 декабря 2018 года.
В судебное заседание, состоявшееся 21 декабря 2018 года, Кучукова Л.А. не явилась, представив 19 декабря 2018 года ходатайство об отложении разбирательства "по семейным обстоятельствам".
Ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд отклонил ходатайство Кучуковой Л.А., приступив к рассмотрению дела по иску ООО "Сфера" по существу.
Таким образом, коллегия признает действия суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, соответствующими требованиям вышеприведенных норм процессуального права.
Таким образом, коллегией оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучуковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
