Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 33-238/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 33-238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Тараника В.Ю., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.12.2018, которым постановлено:
Заявление Переля О.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Переля О.С. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Переля О.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перель О.С. обратился в суд с заявлением кпубличному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", банк) о взыскании судебных расходов. Указал, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2018 частично удовлетворены его исковые требования к банку о признании договора купли-продажи простых векселей от 23.11.2017 N <...> недействительным, применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением судебной коллегии суда ЕАО вышеуказанное решение оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя: в размере 35 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, всего на сумму 50 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание юридических услуг и актами сдачи-приёмки.
Просил суд взыскать с ПАО "АТБ" в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Перель Т.Я. заявленные требования поддержала.
Заявитель Перель О.С., заинтересованное лицо Ханмагомедов А.Д., представители заинтересованных лиц ПАО "АТБ", ООО "Финансово-торговая компания", ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобепредставитель ПАО "АТБ" Калинина С.Ю. просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции до 10 000 рублей.
Мотивируя жалобу, указала, что размер заявленных судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции является неразумным и несоразмерным. Иск был удовлетворён частично, количество судебных заседаний - минимальным. Заявление о взыскании судебных расходов, а также документы, подтверждающие их несение, банку направлены не были.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату юридических услуг.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2018 исковые требования Переля О.С. к ПАО "АТБ" о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Договор купли-продажи простых векселей от 23.11.2017 N <...>, заключённый между Перелем О.С. и ПАО "АТБ",признан недействительным. С ПАО "АТБ" в пользу Переля О.С. взысканы уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере 1 027 424 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. По вступлению в законную силу решения суда Перель О.С. обязан возвратить банку простой вексель от 23.11.2018серииФТК N <...> на вексельную сумму 1 081 215 рублей 98 копеек. В удовлетворении исковых требований Переля О.С. к ПАО "АТБ" о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Интересы Переля О.С. в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций на основании доверенности и договоров оказания юридических услуг от 01.06.2018 и от 05.10.2018 представляла Перель Т.Я., услуги которой, согласно актам сдачи-приёмки оказанных услуг оплачены в сумме 35 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 15 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, участие представителя истца Переля О.С. в пяти судебных заседаниях, объём оказанных истцу юридических услуг, признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (35 000 рублей за представительство в суде первой инстанции и 5 000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции), которые взыскал с ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с взысканной судом в пользу Переля О.С. суммой расходов на оплату услуг представителя, так как она определена без учёта требований части 1 статьи 98 ГПК РФ и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
Как следует из материалов дела, истец Перель О.С. заявил два самостоятельных исковых требования: 1) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным и применении последствий недействительности сделки (имущественное требование, подлежащее оценке), 2) о компенсации морального вреда (неимущественное требование).
Судом первое исковое требование удовлетворено, во втором - отказано.
Таким образом, иск Переля О.С., содержащий несколько требований, удовлетворён частично.
В этой связи в рассматриваемом случае, когда заявлено несколько требований, в отношении одного из которых судом постановлено отказать в его удовлетворении, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из его удовлетворения либо отказа в удовлетворении.
Учитывая, что разумный размер судебных расходов судом определён в 40 000 рублей, при этом удовлетворено одно из двух исковых требований с ответчика ПАО "АТБ" в пользу Переля О.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (40 000 рублей: 2).
Принимая во внимание изложенное, определение суда в указанной части подлежит изменению.
Приведённые в частной жалобе доводы не могут служить основанием для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции до 10 000 рублей.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.12.2018 изменить, изложить абзац второй резолютивной части определения в иной редакции:
"Взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Переля О.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей".
Частную жалобупубличного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи В.Ю. Тараник
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
