Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2019 года №33-238/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Усенко О.А.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Журавлевой Л.А. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года о возмещении судебных расходов,
установила:
Ходжамкулов М.М. обратился в суд с заявлением о возмещении с Журавлевой Л.А. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 руб., почтовых расходов в сумме 361,14 руб., услуг представителя в суде первой инстанции - в сумме 15000 руб., услуг представителя в суде апелляционной инстанции - в сумме 30000 руб., государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в- в размере 150 руб., услуг по оценке недвижимости - в сумме 2 000 руб., получения выписки из ЕГРН - 450 руб., а всего в сумме 48561,14 руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к Журавлевой Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права залога недвижимого имущества, государственной регистрации права залога.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года с Журавлевой Л.А. в пользу Ходжамкулова М.М. взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 22500 руб., государственной пошлины при подаче иска - в размере 300 руб., государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - в размере 75 руб., почтовых расходов - в сумме 180,57 руб., услуг по оценке недвижимости - в сумме 1 000 руб., получению выписки из ЕГРН - 225 руб., а всего в сумме 24280,57 руб.
В частной жалобе Журавлева Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции в этой части обстоятельствам дела, полагая, что сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Поскольку определение суда в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, услуг по оценке недвижимости и получению выписки из ЕГРН сторонами не обжалуется, судебная коллегия, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для проверки законности определения суда в полном объеме и проверяет дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе Журавлевой Л.А.
Установлено, что Хождамкулов М.М. обратился в суд с иском к Журавлевой Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права залога в отношении 27/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 969 000 руб. в обеспечение договора займа от 22 сентября 2015 года, заключенного с Журавлевой Л.А., и вынесении решения о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним права залога в отношении 27/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2018 года исковые требования Ходжамкулова М.М. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 сентября 2018 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ходжамкулова М.М. удовлетворены частично: к притворной сделке дарения 27/98 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной 22 сентября 2015 года между Ходжамкуловым М.М. и Журавлевой Л.А.;
применены правила прикрываемых сделок по договору займа и залога в обеспечение отношений из договора займа от 22 сентября 2015 года, существующего между Ходжамкуловым М.М. и Журавлевой Л.А., по условиям которого Журавлева Л.А. получила от Ходжамкулова М.М. денежные средства в размере 150 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 22 500 руб. ежемесячно (15 % ежемесячно), со сроком возврата денежных средств - 25 апреля 2018 года;
признано право залога в отношении 27/98 долей жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Журавлевой Л.А. рыночной стоимостью 969 000 руб. в обеспечение договора займа денежных средств, заключенного между Ходжамкуловым М.М. и Журавлевой Л.А. 22 сентября 2015 года.
В остальной части исковые требования Ходжамкулова М.М. оставлены без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2018 года между адвокатом АРКА "Дело-Лекс" С. и Ходжамкуловым М.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, по условиям которого доверитель поручает адвокату подготовить исковое заявление об установлении факта договора залога на дом <адрес> и участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу.
Пунктом 4.2 соглашения стороны определили, что вознаграждение адвоката составляет 15000 руб.
По квитанциям N от 6 марта 2018 года и N от 26 апреля 2018 года Ходжамкулов М.М. оплачен гонорар адвоката.
В рамках исполнения получения адвокат С. участвовала при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в 4 судебных заседаниях, назначенных на 15 мая, 1 июня, 19 июня и 3 июля 2018 года.
10 июля 2018 года между юридическим центром "Цивилист" и Ходжамкуловым М.М. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции по вопросу оспаривания решения суда по иску Ходжамкулова М.М. к Журавлевой Л.А. о признании права залога недвижимого имущества и государственной регистрации права залога и подготовке апелляционной жалобы.
Исполнителем по данному договору указан работник юридического центра "Цивилист" - П.
Пунктом 3 договора определено, что стоимость услуг составляет 30000 руб., которые по квитанции к приходному кассовому ордеру N от 12 июля 2018 года оплачены Ходжамкуловым М.М.
Установлено, что представитель истца П. участвовала в 1 судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 26 сентября 2018 года.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 102 данного Кодекса при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции исковые требования Ходжамкулова М.М. удовлетворены в части, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о возмещении за счет Журавлевой Л.А. расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку размер возмещения соответствует принципу разумности и справедливости, а также объему оказанных представителями услуг, сложности дела и длительности его рассмотрения судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области N 7.1 от 22 февраля 2017 года рекомендованные минимальные ставки гонорара адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции по гражданским делам, отнесенным к подсудности районного суда составляют от 35 000 руб., или от 7500 руб. за каждый день работы (п. 2.1.2).
Учитывая, что в суде первой инстанции истца представлял адвокат, чья деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вознаграждение которой не превышает размеры установленные решению адвокатского образования, при этом общая стоимость услуг представителей Ходжамкулова М.М. была снижена судом первой инстанции до 22500 руб., что не превышает расценки аналогичных услуг, сложившихся на территории Астраханской области, доводы частной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, являются не основательными.
Доводы частной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии от 18 октября 2018 года с Ходжамкулова М.М. в пользу Журавлевой Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., участвовавшего в 15 судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела по иску Ходжамкулова М. М. к Журавлевой Л.А., В., А., К., Ж., Р., П., Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Журавлевой Л.А. к Ходжамкулову М.М. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности признании права собственности на жилой дом, не могут служить основанием к изменению определения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа разумного возмещения расходов на оплату услуг представителя, по делу не установлено.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Л.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка