Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2019 года №33-238/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" к Шойнуу А.А., Шойнуу Ч.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца Бочарова О.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ", общество) обратилось в суд с иском к Шойнуу А.А., Шойнуу Ч.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 2 марта 2018 года издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р, в соответствии с которым фирменное наименование акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования изменено на АО "ДОМ.РФ". По договору займа от 24 сентября 2009 года N ответчикам предоставлен ипотечный займ в размере ** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Решением Кызылского городского суда от 30 сентября 2016 года и дополнительным решением суда от 7 ноября 2016 года, апелляционным определением от 11 июля 2017 года с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке сумма долга в размере 765 056,07 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 11,71% годовых с 3 июля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу. Решение суда от 30 сентября 2016 года вступило в законную силу 11 июля 2017 года и проценты по договору займа подлежат начислению по 11 июля 2017 года, в связи с чем задолженность ответчиков на 22 февраля 2017 года составляет 901 596,96 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу составляет 732 707,21 руб., задолженность по процентам составляет 157 954,99 руб., задолженность по пени 9 468,69 руб. До настоящего времени ответчики не исполнили вышеуказанные решения суда. Согласно отчёту об оценке от 8 февраля 2018 года, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи - Ипотечный центр" (далее - ООО "ЭсАрДжи - Ипотечный центр"), рыночная стоимость квартиры составляет ** руб. Исходя из этого начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ** руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, а именно 1 141 день на 22 февраля 2018 года. Сумма неисполненного обязательства составляет 901 596,96 руб. Просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчиков, расположенную по адресу: **, определить способ реализации с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере ** руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Бочаров О.В. подал апелляционную жалобу, указав, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. С учётом вступившего в законную силу решения суда от 30 сентября 2016 года проценты по договору займа подлежат начислению по 11 июля 2017 года, в связи с чем задолженность ответчиков на 22 февраля 2018 года составляет 901 596,96 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу составляет (договор займа расторгнут решением суда) 732 707,21 руб., задолженность по процентам на 11 июля 2017 года составляет 157 954,99 руб., задолженность по пени 9 468,69 руб. До настоящего времени ответчики не исполнили решение суда. Суд неверно исследовал расчёт задолженности от 22 февраля 2018 года, так как в решении суда от 21 августа 2018 года указывает на несуществующий размер процентов на 11 июля 2017 года в размере 56 800,06 руб., тогда как предоставленным истцом расчёту размер задолженности по процентам составляет 157 954,99 руб. Решением суда от 30 сентября 2016 года договор займа расторгнут, вся сумма неисполненного обязательства подлежит взысканию. Сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов от стоимости предмета залога, который составляет ** руб., так как только сумма взысканных процентов на 11 июля 2017 года составляет 157 954,99 руб. и взысканный основной долг в размере 732 707,21 руб.
Представитель истца, ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчики извещались по последнему известному судебной коллегии месту жительства, однако телеграммы были возвращены с указанием о том, что ответчики на извещения не являются, акт курьера свидетельствует, что адресаты несмотря на неоднократную явку по адресу отсутствуют. Судебная коллегия считает извещение сторон надлежащим, по этой причине рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2016 года иск общества к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён частично, постановлено взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 826 607,38 руб. в счёт задолженности по договору займа, процентам, а также 11 466 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. Дополнительным решением Кызылского городского суда от 7 ноября 2016 года в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца были взысканы проценты за пользование кредитом в размере 11,71% годовых с 3 июля 2015 года по день вступления решения в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 июля 2017 года решение суда от 30 сентября 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования.
Сторонами не оспаривалось заключение договора займа от 24 сентября 2009 года N.
Согласно отчёту N об оценке квартиры, выполненному ООО "ЭсАрДжи - Ипотечный центр", рыночная стоимость оцениваемого имущества в ценах на 25 октября 2017 года равна ** руб.
На 22 февраля 2017 года размер суммы, подлежащей уплате в счёт стоимости квартиры, составляет 901 596,96 руб. До настоящего времени ответчики не выполнили обязанность по уплате образовавшейся задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что по состоянию на 22 февраля 2018 года сумма просроченной задолженности составляет 56 800,06 руб., рыночная стоимость спорной квартиры в ценах на 25 октября 2017 года равна ** руб., поэтому размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, вывод суда первой инстанции о том, что требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, противоречит собственным выводам суда о неисполнении ответчиками судебных актов от 30 сентября 2016 года, 7 ноября 2016 года и 11 июля 2017 года в части взыскания досрочно всей суммы кредита в размере 901 596,96 руб., поскольку в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, и следовательно, выводы суда противоречат положениям ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно отчёту об оценке квартиры, расположенной по адресу: **, её рыночная стоимость составляет ** руб.
Как следует из расчёта задолженности, приложенного к иску, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляла 901 596,96 руб., из них 737 707,21 руб. - задолженность по основному долгу, 157 954,99 руб. - задолженность по процентам, в том числе 30 104,66 руб. - просроченные проценты на плановый основной долг, 127 850,33 руб. - просроченные проценты на просроченный основной (отложенный) долг.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства в размере 901 596 руб. 96 коп. составляет более 5 % от стоимости квартиры (** х 5 % = ** руб.).
Из представленного в материалы дела расчёта следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трёх месяцев.
С учётом указанных обстоятельств обращение взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом залога, в данном случае соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку отчётом независимого оценщика, рыночная стоимость спорной квартиры составляет ** руб., при определении начальной продажной цены судебная коллегия исходит из указанной рыночной стоимости квартиры в соответствии со следующим расчётом: ** руб. х 80 % = ** руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку апелляционная жалоба судебной коллегией удовлетворяется полностью, на основании ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
Иск акционерного общества "ДОМ.РФ" об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Шойнуу А.А., Шойнуу Ч.А. заложенную по ипотеке квартиру, находящуюся по адресу: ** кадастровый N, номер государственной регистрации права N от 29.09.2009г.) путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ** рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Шойнуу А.А., Шойнуу Ч.А. в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей."
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка