Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-238/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-238/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В., Шептунова Л.П.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев дело по иску ООО "Кухни Сити" к Иноземцевой Евгении Валентиновне о взыскании оплаты поставленного товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату представителя, расходов по оплате госпошлины;
встречному иску Иноземцевой Е.В. к ООО "Кухни Сити" о возложении обязанности уменьшить покупную цену товара, взыскании расходов по исправлению недостатков товара, пени, компенсации морального вреда, штрафа;
по апелляционной жалобе представителя Иноземцевой Е.В. - Макарова О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17.10.2017г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
28.04.17г. ООО "Кухни Сити" обратилось в суд с иском к Иноземцевой Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 67840 рублей, неустойки 6000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 4129 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 2539 рублей.
В обоснование требований указано, что 23.06.16г. между сторонами заключен договор N купли-продажи по образцам с предоплатой мебели и оборудования. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, составила 147840 рублей; в стоимость включены расходы по хранению товара. 23.06.16г и 30.07.16г. ответчик внес предоплату по 40000 рублей, однако в нарушение условий договора, не произвел полную оплату товара в размере 67840 рублей.
20.07.17г. поступило встречное исковой заявление Иноземцевой Е.В. к ООО "Кухни Сити" о возложении обязанности уменьшить покупную цену товара на 67840 рублей, взыскании пени - 298636,8 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., расходов по исправлению недостатков товара -58162 руб., штрафа 50% от суммы, присужденной судом. В обосновании встречного иска указано, что 23.06.16г. между сторонами заключен договор купли-продажи N; сумма предоплаты составила 80000 рублей, срок поставки товара 60 дней с момента поступления предоплаты на счет продавца, - товар доставлен в сентябре 2016г. В процессе сборки кухонной мебели обнаружена недостача фурнитуры, дверных ручек и фасадов, - поставщик обязался устранить выявленные недостатки в течение сентября-октября 2016г., однако в установленные сроки недостатки устранены не были; 30.10.16г. она отказалась от услуг поставщика.
В судебном заседании представители истца Апанасенко Е.Г., Алтымышова Е.Ю. исковые требования поддержали, по встречным исковым требованиям возражали; представители ответчика Макаров О.В., Трутнев П.В. против исковых требований возражали, встречный иск поддержали; Иноземцева Е.В. в суд не явилась, о судебном заседании извещена.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 17.10.17г. взыскано с Иноземцевой Е.В. в пользу ООО "Кухни Сити": задолженность в сумме 64868,78 рублей, неустойка - 4480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -2 969,82 рубля, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2335,88 руб.; в остальной части требований отказано. Возложена обязанность на ООО "Кухни Сити" уменьшить покупную цену товара по договору на 2 124 рубля; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; взыскана с ООО "Кухни Сити" в доход бюджета ГО "Южно-Сахалинск" госпошлина 400 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Макаров О.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск Иноземцевой Е.В. Указывает, что в решении изложен процесс исследования доводов ООО "Кухни Сити", при этом не дана оценка доводам встречного иска. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Кухни Сити" своевременно поставила Иноземцев Е.В. в известность о том, что имеющиеся недостатки в товаре будут устранены в установленный договором срок, - т.е. истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 23.06.16г. N - не выполнило. Иноземцева Е.В. воспользовалась предоставленным законом правом требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара продавцом и когда выявленные недостатки не были устранены, потребовал возмещения расходов на их исправление, что судом первой инстанции во внимание принято не было.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца Алтымышов Р.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Апанасенко Е.Г., ответчика Иноземцеву Е.В. и ее представителей Трутнева П.В. и Макарова О.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 454, ч.1 ст.486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, 23.06.16 г. между ООО "Кухни Сити" и Иноземцевой Е.В. заключен договор N купли - продажи мебели по образцам с предоплатой.
Согласно п.1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 7.2 Договора продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в собственность предметы мебели и оборудования, предназначенные для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, количество и стоимость которых определяется в спецификации (приложение N 1).
Продаваемый товар должен отвечать по характеристикам качества, ассортимента и комплектности выставленным образцам и точно соответствовать индивидуально оформленной спецификации. Не является основанием несоответствия товара, по качеству представленным образцам и документации различия в рисунке и оттенках цвета фанеровки и массива дверей.
Общая сумма, подлежащая уплате продавцу по договору, составляет 147 840 руб.; расчет производится путем предоплаты в размере 50% от стоимости товара, покупатель доплачивает 25% стоимости по истечении 10 дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму (25%) - в 3-дневный срок после оповещения о поступлении товара на склад продавца.
Срок поставки товара на склад составляет 60 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца. В случае обнаружения некомплектности, продавец обязан доукомплектовать мебель или ее часть за свой счет в течение 60 дней, - в этих случаях, за задержку поставки по истечении 60 дней продавец выплачивает покупателю неустойку от стоимости недопоставленного товара из расчета 0,1% за каждый рабочий день задержки поставки товара.
Частичная оплата товара Иноземцевой Е.В. произведена двумя траншами по 40000 рублей: 23.06.16 г. и 30.07.16 г. (иных платежей с ее стороны не последовало, что не оспаривается сторонами).
Согласно представленного стороной истца акта сдачи- приемки от 5.09.16 г., кухонная мебель поставлена ответчику 5.09.16 г. (т.е. в установленный договором срок), а 13.09.16 г. она установлена, что следует из представленных сотрудником истца сообщений (он производил сборку кухонной мебели и установил отсутствие трех фасадов и фурнитуры в виде ручки дверцы), - т.е. указанная мебель подлежала доукомплектованию истцом в срок до 13.11.16 г. в соответствии с условиями заключенного Договора.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО13 доказательств обратного стороной ответчика Иноземцевой Е.В. - не представлено.
Однако, как следует из позиции стороны ответчика Иноземцевой Е.В. (выраженной в поданном ею иске), уже 30.10.16 г. она отказалась от дальнейшего исполнения договора ООО "Кухни Сити"; впоследствии мебель была доукомплектована ею самостоятельно.
Согласно представленного истцом акта сдачи-приемки товара N от 5.09.16г. следует, что стоимость недопоставленных ООО "Кухни Сити" частей мебельного гарнитуры составляет: 1 фасад - 2 124 руб., ручка - 207,22 руб., 2 узких фасада - 640 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Кухни Сити" о взыскании недоплаченных 67 840 руб. (147 840 руб. стоимости мебели - 80 000 рублей предоплаты) обоснованно удовлетворены частично на сумму 64868.78 руб., поскольку установлено, что часть комплекта была недопоставлена на общую стоимость 2 971,22 руб., однако Иноземцева Е.В. досрочно в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, - в указанной части истец постановленное решение не обжалует.
Согласно п.7.3 договора купли-продажи, в случае не внесения покупателем доплаты за товар в течение более 5 рабочих дней со дня его уведомления о поступлении товара на склад продавца, - покупатель выплачивает продавцу неустойку из расчета 0,1 % в день от суммы за каждый последующий рабочий день задержки платежа.
Поскольку в ходе установки кухни 13.09.16г. выявлены недостатки в виде не доукомплектования кухни деталями, продавец в соответствии с п.7.2 договора заказал у завода - изготовителя недостающие детали, которые были поставлены 1.11.16г., что подтверждается копией акта сдачи-приемки от 01.11.16г., в течение 5 рабочих дней (по 8.11.16 г.) с указанной даты ответчик Иноземцева Е.В. должна была произвести доплату по договору, что ею сделано не было, - в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за 112 рабочих дней задержки окончательной оплаты товара в общей сумме 4480 рублей (расчет сторонами не оспаривается).
Поскольку установлено, что ответчик в установленные договором купли-продажи сроки не выплатил истцу 64 868,78 руб., - судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 168 дней всего на сумму 2969.82 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что ООО "Кухни Сити" в ходе рассмотрения гражданского дела понесло судебные расходы по оплате услуг представителя: согласно договору оказания юридических услуг от 1.03.17г., заключенного между ООО "Кухни Сити" и Апанасенко Е.Г., истец отплатил последней 20 000 рублей, что подтверждено распиской от 1.03.17 г. Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, участие в трех судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, судом первой инстанции правомерно взыскано возмещение в сумме 10 000 руб., которое позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Кроме того, с ответчика обоснованно взыскана госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 2 335,88 руб.
Встречные исковые требования Иноземцевой Е.В. к ООО "Кухни Сити" обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку нарушений условий договора и прав потребителя со стороны ООО "Кухни-Сити" не установлено, а потребитель Иноземцева Е.В. самостоятельно до истечения сроков действия договора, отказалась от исполнения обязательств по договору.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных встречных искровых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны встречного истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Иноземцевой Е.В. требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17.10.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макарова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Шептунова Л.П.
Марьенкова А.В.
Судья Саратцева Ю.В. Дело N 33-238/2018
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2018 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В., Шептунова Л.П.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев дело по иску ООО "Кухни Сити" к Иноземцевой Евгении Валентиновне о взыскании оплаты поставленного товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату представителя, расходов по оплате госпошлины;
встречному иску Иноземцевой Е.В. к ООО "Кухни Сити" о возложении обязанности уменьшить покупную цену товара, взыскании расходов по исправлению недостатков товара, пени, компенсации морального вреда, штрафа;
по апелляционной жалобе представителя Иноземцевой Е.В. - Макарова О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17.10.2017г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17.10.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макарова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Шептунова Л.П.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
