Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2017 года №33-238/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2017 года Дело N 33-238/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО13 и ФИО10,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФМС России по < адрес> и МВД Российской Федерации о признании незаконными приказов Управления ФМС России по < адрес>, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Управления ФМС России по < адрес> от ... , а также представления к увольнению, признании незаконными приказов МВД Российской Федерации и Управления ФМС России по < адрес> об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ФМС России по < адрес> и МВД России о признании незаконными приказов Управления ФМС России по < адрес>, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, а также представления к увольнению, признании незаконными приказов МВД Российской Федерации и Управления ФМС России по < адрес> об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на работе.
Решением Магасского районного суда от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... указанное решение отменено, в удовлетворении требований истца отказано.
В заявлении о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам ФИО1 указывает на то, что ... ИЛС УРЛС МВД по < адрес> проведена служебная проверка по его обращению. Согласно заключению по результатам проведенной служебной проверки, при его увольнении со службы в органах внутренних дел руководством Управления ФМС России по < адрес> грубо нарушена процедура увольнения и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД РФ ФИО5, просившего отказать в удовлетворении заявления, представителя ликвидационной комиссии Управления ФМС России по < адрес> ФИО6, истца ФИО1, его представителей ФИО7, ФИО8-Г., просивших удовлетворить заявление, заключение прокурора ФИО9-С., полагавшего заявление истца не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно ч. 4 указанной статьи к новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
Как усматривается из заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения, заявитель полагает, что в качестве новых обстоятельств необходимо расценивать заключение по результатам служебной проверки от ... , согласно которому при увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел руководством Управления ФМС России по < адрес> грубо нарушена процедура увольнения последнего и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
Между тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные ФИО1 обстоятельства не являются новыми, которые в силу ст. 392 ГПК РФ влекут пересмотр судебного постановления, т.е. не свидетельствуют о наличии фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Заключение служебной проверки от ... является новым доказательством, которое в силу ст. 55 ГПК РФ свидетельствует о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вместе с тем новые доказательства или данные, свидетельствующие о том, что ранее представленные доказательства, подлежали иной оценке, чем дана судом, не могут расцениваться в качестве новых обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по новым обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФМС России по < адрес> и МВД Российской Федерации о признании незаконными приказов Управления ФМС России по < адрес>, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Управления ФМС России по < адрес> от ... , а также представления к увольнению, признании незаконными приказов МВД Российской Федерации и Управления ФМС России по < адрес> об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на работе отказать.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья  
 ФИО10



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка