Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-23816/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-23816/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи
Тарасенко И.В. рассмотрев заявление Шестаковой Любови Павловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Алексаняна Рубена Гургеновича к Шестаковой Любови Павловне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Алексанян Р.Г. обратился в суд с иском к Шестаковой Л.П. о взыскании суммы денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, а также судебных расходов в размере <...> рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры.
Суд своим определением постановил: в целях обеспечения иска наложить арест на жилой дом, кадастровый номер 23:43:0426011:5903, расположенный по адресу: <Адрес...>; квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> запретить проводить любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Наложить арест на счета ПАО "Сбербанк России", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", открытые на имя Шестаковой Любови Павловны. Наложить арест на право требования Шестаковой Любови Павловны - кредиторского долга из уступки права требования от 06 февраля 2017 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и уступки права требования ООО "Агротек" от 25 июля 2016 года по конкурсному производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года изменено.
Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года изменить в части наложения ареста на счета, открытые в ПАО "Сбербанк России", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на имя
Шестаковой Л.П. Указать, что арест на данные счета наложен в пределах суммы иска - <...> рублей <...> копеек.
Решением Абинского районного суда от 07 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Алексанян Р.Г.
Суд своим решением постановил: взыскать с Шестаковой Л.П. в пользу Алексаняна Р.Г. сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, стоимости услуг нотариуса - отказано. Суд взыскал с Шестаковой Л.П. в доход бюджета
МО Абинский район госпошлину в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
18 марта 2021 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление Шестаковой Л.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от
28 ноября 2019 года, в котором заявитель просит суд разъяснить судебный акт, указав в пределах какой именно суммы денежных средств приняты обеспечительные меры.
Настоящее гражданское дело поступило в адрес суда апелляционной инстанции 15 июня 2021 года.
Письменных возражений на заявление не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Алексанян Р.Г. обратился в суд с иском к Шестаковой Л.П. о взыскании суммы денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, а также судебных расходов в размере <...> рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры.Суд своим определением постановил: в целях обеспечения иска наложить арест на жилой дом, кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>; квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> запретить проводить любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Наложить арест на счета ПАО "Сбербанк России", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", открытые на имя Шестаковой Любови Павловны. Наложить арест на право требования Шестаковой Любови Павловны - кредиторского долга из уступки права требования от 06 февраля 2017 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и уступки права требования ООО "Агротек" от 25 июля 2016 года по конкурсному производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года изменено.
Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года изменить в части наложения ареста на счета, открытые в ПАО "Сбербанк России", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на имя
Шестаковой Л.П. Указать, что арест на данные счета наложен в пределах суммы иска - <...> рублей <...> копеек.
Решением Абинского районного суда от 07 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Алексанян Р.Г.
Суд своим решением постановил: взыскать с Шестаковой Л.П. в пользу Алексаняна Р.Г. сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, стоимости услуг нотариуса - отказано. Суд взыскал с Шестаковой Л.П. в доход бюджета
МО Абинский район госпошлину в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
18 марта 2021 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление Шестаковой Л.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от
28 ноября 2019 года, в котором заявитель просит суд разъяснить судебный акт, указав в пределах какой именно суммы денежных средств приняты обеспечительные меры.
Настоящее гражданское дело поступило в адрес суда апелляционной инстанции 15 июня 2021 года.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что из смысла и содержания заявления Шестаковой Л.П. усматривается, что заявитель просит суд апелляционной инстанции в рамках настоящего гражданского дела разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 28 ноября 2019 года, указав в пределах какой именно суммы приняты обеспечительные меры по делу.
Из содержания резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда
28 ноября 2019 года следует: определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года изменить в части наложения ареста на счета, открытые в ПАО "Сбербанк России", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на имя Шестаковой Л.П. Указать, что арест на данные счета наложен в пределах суммы иска - <...> рублей <...> копеек.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения института разъяснения судебного акта, поскольку вопрос о том, в пределах какой суммы приняты обеспечительные меры судом разрешен. Каких либо неясностей не содержит.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления
Шестаковой Л.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от
28 ноября 2019 года.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении Шестаковой Любови Павловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
