Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-23812/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-23812/2021
"27" июля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Козлова <О.И.> на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с Кузьменю Ю.И. в свою пользу 68 197,29 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>; 17787,35 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <Дата ...>; 151 323,24 рубля сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...>; 60 000 рублей неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долг 68 197,29 рубля за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долг 68 197,29 рублей за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова <О.И.> к Кузьменко <Ю.И.> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе ИП Козлов <О.И.> просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в рамках срока исковой давности. Указал, что приложенное к исковому заявлению заявление-оферта от <Дата ...> содержащая все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является доказательством предоставления кредита банком заемщику.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> Кузьменко Ю.И. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой , согласно которому ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", просила АКБ "РУССЛАВБАНК") (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 69 504 рубля, срок кредита с <Дата ...> по <Дата ...>, дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 2 467 рублей, дата последнего платежа <Дата ...>, сумма последнего платежа 2 528,26 рублей, плата за кредит 29,30 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет в рублях РФ. Настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.
В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, Кузьменко Ю.И. понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Кузьменко Ю.И. и банком.
В заявлении-оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Кузьменко Ю.И. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за баз) берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).
Из материалов дела видно, что <Дата ...> между Коммерческих банком "Русский славянский банк" (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ИКТ ХОЛДИНГ" заключен договор уступки требования (цессии) , согласно котором стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
<Дата ...> между ООО "Финансовый советник" (01.09.2014 ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" переименовано в ООО "Финансовый советник") и индивидуальным предпринимателем Инюшиным <К.А.> заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту - должники) по договорам уступки требования (цессии) N Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения от <Дата ...>
<Дата ...> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) N KO-1002-10, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - права требованиям в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства получения заемщиком Кузьменко Ю.И. суммы кредита, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении спорного договора (к таким доказательствам относится выписка по счету заемщика, подтверждающая получение кредита, а также нарушение обязательств по нему) соответственно, возникновение у ответчика каких-либо обязательств и задолженностей по нему.
Суд первой инстанции подошел к рассмотрению данного гражданского дела формально, обосновав свои выводы только лишь непредставлением стороной доказательств в обоснование своих требований, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, что расходится с предусмотренными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства. Именно на суде, как органе государственной власти, разрешающем гражданско-правовой спор, лежит обязанность установления юридически значимых обстоятельств дела, неустановленные которых лишает судебное постановление свойства обоснованности.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции истребовал у КБ "Русский Славянский Банк" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выписку по ссудному счету открытому на имя Кузьменко Ю.И. по кредитному договору от <Дата ...>.
После рассмотрения дела по существу, от конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) поступило сообщение в ответ на поступивший запрос Гулькевичского районного суда.
Представитель конкурсного управляющего И.В. Боев сообщил, что между Банком и Кузьменко Ю.И. <Дата ...> заключен кредитный договор . С даты отзыва лицензии у Банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.
Представленная выписка по счету владельца Кузьменко Ю.И. от <Дата ...> подтверждает предоставление ответчику кредита в сумме 69 504 рублей.
Имеющимися в материалах дела заявлением заемщика и выпиской по лицевому счету подтвержден факт открытия счета и выдачи кредита, судебной коллегией установлено нарушение правил оценки имеющихся доказательств.
Подтверждением открытия заемщику текущего рублевого счета является подписанный со стороны Кузьменко Ю.И., второй снизу абзац заявлении-оферты от <Дата ...> "своей подписью под настоящим заявлением-офертой я подтверждаю, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования, мною заключается в соответствии с положениями ст.ст. (п.1), 421, 432,434,435,438 ГК РФ".
В заявлении на перечисление денежных средств, которое является приложением к заявлению-оферте от <Дата ...>, ответчик просит составить от своего имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме 60 000 рублей с ее счета N посредством перевода через Платежную систему CONTACT, получатель: Кузьменко <Ю.И.>. Данное заявление собственноручно подписано ответчиком.
Задолженность по договору по состоянию на <Дата ...> составила: 68 197, 29 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>; 17 787,35 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на <Дата ...>; 151 323,24 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...> Истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В части сумм процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования направлены на будущее время и по существу являются способом исполнения решения суда.
Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова <О.И.> к Кузьменко <Ю.И.> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьменко <Ю.И.> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова <О.И.> сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...> 68 197, 29 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на <Дата ...> 17 787,35 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...> 151 323,25 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи О.В. Гумилевская
А.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
