Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 8 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" Смирновой Ж.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 марта 2021 года, которым требования Жуйкова М.Е. удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 52493,81 руб., неустойка 8 100 руб., штраф 20 000 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО ЭКФ "ЭКСКОН" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб.; в доход бюджета муниципального образования "город Киров" взыскана госпошлина в размере 2617,81 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуйков М.Е. обратился с иском к Кировскому филиалу ПАО СК "Росгосстрах", Кировскому филиалу АО "АльфаСтрахование" о взыскании, указав, что является собственником жилого дома <адрес>. 25.09.2019 в доме произошел пожар. Дом был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", страховая сумма составляет 2951 000 руб. 06.11.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, приложив полный пакет документов. 29.12.2018 между истцом и АО "АльфаСтрахование" был также заключен договор страхования указанного дома, страховая сумма по нему составляет 2249 867 руб. Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, в ответе на которое указано, что доля возмещения указанного страховщика составляет 1 063 353,32 руб. Согласно заключению ИП Татаурова А.Н. от 27.02.2020 стоимость причиненного ущерба составляет 3296 000 руб., за вычетом суммы ущерба, причинённого пожаром внутренней отделке жилого дома и инженерному оборудованию- 2 256 259 руб. Полагает, что с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом ранее выплаченной суммы, в размере 191225,01 руб., с Кировского филиала АО "АльфаСтрахование" - 121201,46 руб. Он обращался к финансовому уполномоченному с заявлениями в отношении ответчиков, в результате 21.07.2020 и 05.08.2020 приняты решения, с которыми истец не согласен.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 121201,46 руб., неустойку 8 100 руб., штраф; с ПАО СК "Росгосстрах" - страховое возмещение в размере 191225,01 руб., штраф.

Определением суда от 05.02.2021 принять отказ истца от требований к ПАО СК "Росгосстрах", производство по делу в данной части прекращено.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., Никитина С.В., а также ПАО "Сбербанк".

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилось АО "АльфаСтрахование", в апелляционной жалобе его представитель привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. В заключении экспертов ООО ЭКФ "Экскон" в стоимость восстановительного ремонта включена стоимость двух металлических дверей в размере 23 438,00 руб., тогда как согласно акту осмотра ООО "Русоценка" повреждена 1 металлическая дверь на сумму 11 719,23 руб. Кроме того экспертом учтены расходы на демонтаж облицовки стен сайдингом с разбором каркаса и теплоизоляционного слоя на сумму 41 470,00 руб. Апеллянт полагает, что из стоимости восстановительного ремонта следует исключить указанные суммы (2 119 177 руб.-11719,23 руб. - 41470,00 руб.) = 2 065 987,77 руб. Так как в момент наступления страхового случая в отношении имущества действовали другие договоры страхования, возмещение по убытку распределяется пропорционально соотношению страховых сумм из расчета: 2 065 987,77 руб./4 272 867,00 (общая страховая сумма по договорам ПАО СК "Росгосстрах" и АО "АльфаСтрахование") х 2 249867 руб. (страховая сумма по конструктивным элементам строения АО "АльфаСтрахование") = 1087840,50 руб. Соответственно, у АО "АльфаСтрахование" возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в указанной сумме, из которой 1063353,32 руб. уже выплачено. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховщика не установлено. Ответчик считает, что истец своими действиями способствует увеличению размера ущерба, его право не подлежит защите в связи с допущенным злоупотреблением права. Несмотря на то, что ответчик не признает требования истца, просит применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям. Просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу представителем Жуйкова М.Е. Хариной Ю.А. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя АО "АльфаСтрахование" Смирнову Ж.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Жуйкова М.Е. Чеботарева Я.Е., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Жуйков М.Е. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

29.12.2018 между Жуйковым М.Е. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования в отношении указанного дома, застрахованы конструктивные элементы без внутренней отделки. Страховая сумма составляет 2249867 руб., страховая премия- 8 100 руб.

Согласно п.7 договора, застрахованное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк" в обеспечение обязательств по кредитному договору от 29.12.2015. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; противоправных действий третьих лиц.

Выгодоприобретателем по договору указаны ПАО "Сбербанк"- в размере суммы задолженности по кредитному договору и страхователь (собственник) - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате по кредитному договору.

25.09.2019 в доме произошел пожар. Постановлением ОНДПР Белохолуницкого района от 25.10.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ за отсутствием состава преступления.

10.10.2019 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, 05.11.2019 дополнительно представил документы.

18.11.2019 по инициативе АО "АльфаСтрахование" ООО "Русоценка" проведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра.

12.12.2019 страховщик выплатил выгодоприобретателю - ПАО "Сбербанк" страховое возмещение в размере 1063353,32 руб., что подтверждается платежным поручением.

19.03.2020 Жуйков М.Е. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 121201,46 руб.

АО "АльфаСтрахование" направило в адрес истца сообщение от 24.03.2020, где указано на необходимость предоставления заключения N о стоимости объекта и отчета об оценке рыночной стоимости права требования ущерба, сметы расчета.

10.10.2018 между Жуйковым М.Е. и ПАО "Росгосстрах" также заключен договор страхования указанного дома. Согласно договору, страховая сумма по конструктивным элементам дома без внутренней отделки составила 2023000 руб. Данный страховщик 22.01.2020 перечислил истцу возмещение в сумме 1 396 665,49 руб. (630000 руб. за внутреннюю отделку и инженерное оборудование, 766664,49 руб.- за конструктивные элементы).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 13.7 Правил страхования имущества АО "АльфаСтрахование", страховое возмещение выплачивается при частичном повреждении имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом физического износа, если иное не установлено договором страхования.

Согласно представленному истцом заключению и отчету ИП Татаурова А.Н. от 27.02.2020, размер ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 3296000 руб., в том числе повреждения внутренней отделки- 618256 руб., инженерного оборудования- 421485 руб.

Решением финансового уполномоченного от 05.08.2020 в удовлетворении требований Жуйкова М.Е. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказано.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ "Экскон" от 11.12.2020, выполненному на основании определения суда, в доме поврежден фундамент (наблюдается местами разрушение кладки облицовки цоколя, предположительно в результате тушения пожара), стены, полы, крыша, внутренняя отделка, инженерное оборудование.

В соответствии с дополнительной экспертизой от 26.02.2021 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на дату страхового случая 25.09.2019 составляет: стен, за исключением отделочных материалов с внешней стороны, и перегородок - 1 254 193 руб., перекрытий - 627 824 руб.,

дверей - 68 080 руб., окон- 169 080 руб. Итого 2119177 руб.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ООО ЭКФ "Экскон" ФИО14 пояснил, что при проведении экспертизы были учтены две металлические двери. Обивка стен сайдингом входит в конструктивные элементы дома, поскольку под сайдингом расположен утеплитель. В экспертизе заложен не весь объем сайдинга на восстановление. Расчеты выполнены на основании осмотра, оснований для использования иных актов осмотра не имелось, так как в доме изменений после пожара не проводилось.

Доводы представителя ответчика о том, что из экспертного заключения подлежат исключению стоимость одной металлической двери на сумму 11719,23 руб. и стоимость затрат на демонтаж облицовки стен сайдингом с разбором каркаса и теплоизоляционного слоя на сумму 41470 руб., правомерно отклонены судом, экспертом установлено наличие двух поврежденных металлических дверей, то, что облицовка стен сайдингом, каркас и теплоизоляционный слой стен относятся к конструктивным элементам дома.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил страхования, если в момент наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества действовали также и другие договоры страхования, возмещение по убытку распределяется пропорционально соотношению страховых сумм, в которых имущество застраховано каждой страховой компанией, а страховщик выплачивает страховое возмещение лишь в части, падающей на его долю.

Страховое возмещение для каждого страховщика определяется пропорционально отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей сумме всех заключенных договоров по данному объекту (п. 4 ст. 951, п. 2 ст. 952 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению эксперта составляет 2119177 руб. Учитывая положения п.4 ст. 951 ГК РФ, судом верно произведен расчет возмещения: 2119177 руб. (сумма ущерба по конструктивным элементам) / 4 272 867 руб. (общая страховая сумма по договорам ПАО СК "Росгосстрах" и АО "АльфаСтрахование" по части страхования конструктивных элементов) х 2 249 867 руб. (страховая сумма по конструктивным элементам строения АО "АльфаСтрахование") = 1115847,13 руб. С АО "АльфаСтрахование" взыскано 52493,81 руб. с учетом ранее выплаченной суммы в размере 1063 353,32 руб.

Установив ненадлежащее исполнение страховой компанией своего обязательства по договору страхования имущества, суд взыскал неустойку по правилам пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", ограничив ее стоимостью услуги (страховой премией) в размере 8100 руб., а также штраф, применив к его размеру статью 333 ГК РФ. Оснований для уменьшения штрафных санкций по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется. Решение в остальной части не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы суд дал оценку доводам страховщика о том, что не все повреждения, установленные экспертом, состоят в причинно-следственной связи со страховым случаем. Указание апеллянта на то, что истец способствовал увеличению вреда своими недобросовестными действиями несостоятельно, на доказательствах не основано.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка