Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2381/2021

19 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

Председательствующего: ФИО5,

Судей: Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АльфаСтрахование - ФИО1" на заочное решение Задонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с ООО " ФИО1-ФИО1" в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 712000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 231 руб. 52 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ФИО1 - ФИО1" государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района в размере 10620 руб.".

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ФИО1 - ФИО1" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (матерью истца) и ООО "ФИО1" посредством полиса-оферты был заключен договор добровольного ФИО1 клиентов финансовых организаций N оптимум 3. По условиям договора страховая премия составила 85440 рублей, страховая сумма - 712000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - смерть ФИО9 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику в досудебном порядке письменную претензию. Ответчик отказался произвести страховую выплату, указывая на отсутствие страхового случая.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ФИО1 - ФИО1" в суд не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что смерть ФИО9 нельзя отнести к страховым случаям. Страхователь, заключила договор ФИО1 на основании Условий добровольного ФИО1 клиентов финансовых организаций. Заявителю сообщено, что страховое возмещение не может быть выплачено, поскольку смерть наступила в результате заболевания, что не предусмотрено договором в качестве страхового случая. В случае удовлетворения требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "ФИО1 - ФИО1" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением требований законодательства.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела не явились, поэтому суд принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 осуществляется на основании договоров имущественного или личного ФИО1, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного ФИО1 является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного ФИО1 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО1 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его ФИО1 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) ФИО1 - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами ФИО1 от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (ФИО1 от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится ФИО1.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором ФИО1 или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО9 былпредоставлен кредит в размере 455 324 рублей.

В тот же день междуФИО9 и ООО "АльфаСтрахование-ФИО1" посредством полиса-оферты был заключен договор ФИО1 клиентов финансовых организаций N L0302/504/32165842/8 ОПТИМУМ, по условиям которого ООО "АльфаСтрахование-ФИО1" (страховщик) обязалось за обусловленную договором страховую премию осуществить страховую выплату в случае смерти Застрахованного в течение срока ФИО1.

Договор ФИО1 был заключен на условиях, содержащихся в полисе-оферте и "Условиях добровольного ФИО1 клиентов финансовых организаций" N, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В п.п. 3.1 и 3.2 полиса-оферты указаны следующие страховые риски: "Смерть застрахованного" и установление Застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока ФИО1. Срок действия договора - 60 месяцев, страховая премия - 85440 рублей, страховая сумма по рисками, указанным в п.п. 3.1 и 3.2 составляет 712000 рублей.

Выгодоприобретатель по указанным в договоре рискам устанавливается в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1договора).

Материалами дела подтверждается, что застрахованное лицо - ФИО9умерла ДД.ММ.ГГГГ. НаследникомФИО9,принявшим наследство, является ее сын ФИО2

ФИО2 направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в страховой выплате, не признав факт смертиФИО9 страховым случаем, указав, что согласно представленным медицинским документам, смерть ФИО9 наступила вследствие заболевания, а п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Суд первой инстанции, истолковав условия договора и положения Правил ФИО1, пришел к выводам, что поскольку страховой риск в договоре ФИО1 определен как смерть застрахованного в течение срока ФИО1, без конкретизации наступления смерти от какого-либо события, поэтому положения правил ФИО1 и договор ФИО1 не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что страховой случай наступил, что в свою очередь возлагает на ответчика обязанность произвести в пользу истца страховую выплату 712000 рублей. Суд также пришел к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор ФИО1, могут быть определены в стандартных правилах ФИО1 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах ФИО1).

Условия, содержащиеся в правилах ФИО1 и не включенные в текст договора ФИО1 (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил ФИО1 должно быть удостоверено записью в договоре. В договоре и Правилах ФИО1 содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного ФИО1 вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с условиями полиса-оферты предметом договора являлось ФИО1 имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в ФИО1 застрахованного. Определены следующие страховые риски: смерть, установление инвалидности 1-й группы.

Как указано в п. ДД.ММ.ГГГГ полиса-оферты раздела 9 "Исключения из страхового покрытия" не признается страховым случаем событие, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно справке о смерти N А-02736 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по регистрации смерти Управления ЗАГС администрации <адрес> причиной смерти ФИО9 является легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце, флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей, инфаркт мозга, вызванной неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий (т.1 л.д.112).

По ходатайству истца ФИО2 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов Государственного учреждения здравоохранения "ФИО3 областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел сложных и комиссионных экспертиз) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из результатов патологоанатомического вскрытия трупа ФИО9, ее смерть наступила в результате развития острой сердечной-легочной недостаточности, обусловленной массивной тромбоэмболией легочного ствола и обеих ветвей легочной артерии, как осложнение острой недостаточности мозгового кровообращения по ишемическому типу, которое требовало проведение оперативного вмешательства - декомпрессионной трепанации черепа. Согласно данным медицинской карты стационарного больного, ФИО9 поступила в медицинскую организацию в тяжелом состоянии ДД.ММ.ГГГГ в связи с развитием острого заболевания - острой недостаточности мозгового кровообращения по ишемическому типу в правой гемисфере мозга( ОНМК) Развитие ОНМК - остро возникающий процесс, связанный с закупоркой тромбом сосуда головного мозга и вследствие этого приводящий к нарушению функции кровоснабжаемых участков головного мозга (ишемии и некрозу нейронов), что и обуславливает появление неврологических симптомов, причем степень выраженности симптоматики зависит от объема, вовлеченного в зону нарушенного кровоснабжения вещества мозга. Факторами, способствующими развитию тромбоза являются - атеросклероз сосудов мозга (который был выявлен в ходе патологоанатомического исследования трупа ФИО9), гипертонической болезни (диагноз впервые, согласно данным медицинской карты был установлен при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ. В послеоперационном периоде, несмотря на тяжелое общее состояние, отмечалась некоторая положительная динамика. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между двумя осмотрами врачей (между 8.00 и 8.24) у ФИО9, развилась массивная ТЭЛА, что обусловило развитие острой сердечной недостаточности и в конечном итоге и привело к наступлению смерти.

Согласно выводам экспертов непосредственной причиной смерти явилась острая сердечная недостаточность, к которой привела массивная ТЭЛА, явившаяся послеоперационным осложнением тяжелой ОНМК. К смерти привело развитие острого состояния - массивной тромбоэмболии легочного ствола и обеих ветвей легочной артерии (ТЭЛА), которая развилась ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 8.00 и 8.24 часами. ОНМК ориентировочно развилась в сроки, приблизительно не превышающие 1-2 суток до времени поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. К смерти ФИО9 привели остро возникшие патологические процессы, развившиеся в вышеуказанные сроки. У ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ не было диагностировано каких-либо заболеваний или патологических состояний, которые могли бы способствовать развитию как ОНМК, так и ТЭЛА. Гипертоническая болезнь была диагностирована врачами после ее поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, а атеросклеротическая болезнь сосудов была диагностирована непосредственно при вскрытии трупа ФИО9

Таким образом, учитывая, что при заключении договора ФИО1 истец и ответчик согласовали, что не признаётся страховым случаем событие, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний), а в ходе рассмотрения дела было установлено, что причиной смерти ФИО9 послужила болезнь - острая сердечная недостаточность, к которой привела массивная ТЭЛА, явившаяся послеоперационным осложнением тяжелой ОНМК (что подтверждено заключением судебной экспертизы), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии страхового случая, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в настоящем споре страховой случай не наступил, поэтому ссылка суда на данные нормы права, как на обоснование своих выводов о необходимости удовлетворения иска несостоятельна.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтено приведённое выше правовое регулирование, что привело к принятию ошибочного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Задонского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО "ФИО1 - ФИО1" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка