Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2381/2020
25 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что между истцом ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 887050 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 860937,46 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 777797,95 рублей; сумма просроченных процентов - 76622,57 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 3411,74 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты - 3105,20 рублей.
Истец просил расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 860937,46 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17809,37 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Так апеллянт, ссылаясь на нормы закона, указывает, что в нарушение п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не обозрел оригинал индивидуальных условий в виду не предоставления их истцом, и не удостоверился в подлинности предоставленной им же заверенной копии.
Считает, что истцом также не представлены доказательства перечисления денежных средств на счета ответчика.
Также, апеллянт указывает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, факта предоставления денежных средств. В исковом заявлении дата заключения договора указана Дата изъята, в то же время в отчете об операциях дата заключения договора Дата изъята .
В предоставленном истцом расчете всех операций за период с Дата изъята по Дата изъята на счете 40Номер изъят, сведения о котором отсутствуют в индивидуальных условиях, указано о перечислении на него денежных средств в размере 887050, который открыт Дата изъята, по мнению ответчика, неизвестному лицу, не заверен надлежащим образом.
Считает, что суд не учел ее доводы о предоставлении суду оригинала кредитного договора, первичных учетных документов, подтверждающих зачисление или передачу кредитных средств и получение их ответчиком, договора об открытии и обслуживании банковского счета, распоряжения клиента о получении (списании) денежных средств со счета, документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившего в силу с 01 июля 2014 года), положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно подписанным представителем ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 индивидуальным условиям потребительского кредита от Дата изъята, ФИО1 предложила заключить с ней кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит" на сумму 887050 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых. Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд правильно исходил из того, что вступая в договорные отношения с ПАО "Сбербанк России" ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.
Суд пришел к правильному выводу о заключении договора в офертно-акцептной форме, и в соответствии с положениями ст.432,437,438 ГК РФ, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.
Представление истцом в суд доказательств в форме копий, позволяющих установить их достоверность, не свидетельствует о несоответствии документов положениям ст.71 ГПК РФ. Правом оспаривания своей подписи на Индивидуальных условиях путем назначения соответствующей экспертизы ответчик не воспользовался.
То обстоятельство, что в представленных истцом документах, по мнению ответчика, имеются различные даты заключения договора кредитования, свидетельствует о последовательности банковских операций по предоставлению кредитных средств ответчику, 12.02.2018г. - подписание ответчиком индивидуальных условий то есть обращение в банк с предложением заключить кредитный договор, 15.02.2018г. зачисление денежных средств на счет ответчика.
Отчетом об операциях по счету Номер изъят подтверждается факт зачисления на счет ответчика кредитных средств в сумме 887050,00 рублей Дата изъята безналично, и дальнейшее использование данных денежных средств, в том числе списание, зачисление на банковскую карту.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об неистребовании судом первичных бухгалтерских документов у истца, повторяющие позицию несогласия с исковыми требованиями в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда о предоставлении ответчику истцом кредитных средств.
Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства надлежащим образом, не погашая сумму основного долга и процентов в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом было заявлено в досудебном порядке требование о расторжении кредитного соглашения. Из представленных требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что ФИО1 была уведомлена истцом о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме и уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного соглашения, в срок до Дата изъята.
Несмотря на это, ответчик не отреагировала на требование Банка и не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме.
В судебном заседании не установлено нарушений при заключении кредитного договора, условия договора, вопреки доводу ответчика о не заключении договора, стороной в установленные сроки и порядке не оспорены.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права потребовать от ответчицы досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет 860937,46 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 777797,95 рублей; сумма просроченных процентов - 76622,57 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 3411,74 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты - 3105,20 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.
Доводы ответчицы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и перечисления ей суммы кредита, были предметом проверки суда первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными суду истцом Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными заемщиком ФИО1, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, отчетом об операциях по счету Номер изъят за период с 15 февраля по Дата изъята, справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на Дата изъята , справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на Дата изъята , справкой о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на Дата изъята , историей погашений по договору.
В соответствии с п.21 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответчица указала, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, она поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части, в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счетов (вкладов, дебетовых карт, текущего счета): Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.
Доводы апелляционной жалобы о том, что счет Номер изъят, на который были перечислены заемные средства в сумме 887050 рублей, не принадлежит ответчику, никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
