Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2381/2020
26 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Квадра" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" с Копытина Вячеслава Николаевича задолженность за период февраль 2017г. по ноябрь 2018г. в сумме 33115руб. 10коп., пени в сумме 8руб. 42коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1193 руб,71коп., всего 34317руб.23коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
ПАО "Квадра" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось с иском к Копытину В.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года и пени за несвоевременное внесение платы.
В обоснование требований истец указал, что осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположенное по адресу <адрес>. Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен, однако ответчик принимает коммунальные ресурсы, а их оплату не производит. За период с марта 2016года по ноябрь 2018года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 54 623руб. 87коп. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, пени в сумме 8руб. 42коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1838 руб.98 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Квадра" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с июля 2016 года по январь 2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав возражения ответчика Копытина В.Н. на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с нормами действующего законодательства (ЖК РФ, закона РФ "О теплоснабжении"), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу положений части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Копытин В.Н.
Между ПАО "Квадра" и ответчиком не заключен договор поставки коммунальных ресурсов. Фактическое потребление коммунальных ресурсов ответчиком не оспаривалось.
Из копий платежных документов усматривается, что ответчику выставлялись счета на оплату в связи с потреблением коммунальных услуг.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016года по ноябрь 2018года составила 54623 руб. 87 коп.
За несвоевременное внесение платы за поставленные коммунальные ресурсы на указанную задолженность истец начислил ответчику пени за период с 01.09.2018 года по 14.01.2019 года в размере 8 руб.42 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, на него должна быть возложена обязанность по оплате указанных коммунальных ресурсов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик кК потребитель тепловой энергии, обязан осуществлять оплату потребляемых коммунальных услуг.
При разрешении спора предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции являлись доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы потребителем должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа.
Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года истец обратился к мировому судье 16.05.2019 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.05.2019 года отменен 7.06.2019 года.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 18.02.2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению истца за судебной защитой 18.02.2020года.
Однако, при этом суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учел положения п.п.1,3 ст. 204 ГК РФ, в силу которых срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению истца за судебной защитой 18.02.2020года за вычетом срока судебной защиты (с 16.05.2019года по 7.06.2019года), который составил 22 дня, то есть с 26.01.2017года.
Поскольку оплата за потребленные коммунальные ресурсы должна производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за период с января 2017 года по ноябрь 2018года, что согласно имеющемуся в материалах дела расчету составит общую суму 37173 руб. 26 коп. ( 1344 руб.85 коп. + 704 руб. 80 коп. + 29453 руб. 11 коп. + НДС 5670 руб. 50 коп., л.д. 30-34)
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера денежной сумы, подлежащей взысканию в пользу истца.
Доводы истца в апелляционной жалобе о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным исковым требования, начиная с июля 2016 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании гражданского законодательства, регулирующего порядок применения и исчисления сроков исковой давности.
Поскольку решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям подлежит изменению, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины также подлежит изменению и составит согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ 1325 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 июня 2020 года изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности и расходов по оплате госпошлины.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" с Копытина Вячеслава Николаевича задолженность за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 37173 руб. 26 коп., пени в сумме 8 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1325 руб., всего 38506 руб.68 коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
