Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-2381/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2381/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Власова А.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года, которым заявление Власова А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2017 года исковые требования Власова И.С. к Власову А.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, обязании выдать ключи, удовлетворены и постановлено: вселить Власова И.С. в <...>; обязать Власова А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу Власову И.С. ключи от входной двери квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>; взыскать с Власова А.Н. в пользу Власова И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
04 августа 2017 года Власов А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, указывая на то, что 21 февраля 2017 года решение Новгородского районного суда о взыскании денежных средств с Власова И.С. в пользу Власова А.Н. вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, однако, должник Власов И.С. добровольно не исполняет свои обязательства, которые связаны с приобретением права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, что дает заявителю основания просить об отсрочке исполнения судебного решения о вселении в квартиру <...>. На основании изложенного Власов А.Н. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда о вселении Власова И.С. до снятия обеспечительных мер, наложенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 марта 2017 года.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года заявление Власова А.Н. об отсрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Власов А.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявления, выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, полагая, что судом не были учтены установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, согласно положениям ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, регламентирующих вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка или рассрочка предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2017 года до настоящего времени не исполнено.
Из материалов исполнительного производства N <...>-ИП, возбужденного 29 мая 2017 года следует, что решение суда в части передачи Власову И.С. комплекта ключей от квартиры <...> исполнено 31 августа 2017 года. В остальной части решение суда не исполнено.
Судом первой инстанции также установлено, что Власов А.Н. в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылался на другое судебное решение, а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 марта 2017 года, которым приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Власова А.Н. к Власову И.С. о взыскании денежных средств.
Отказывая Власову А.Н. в предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что наличие неисполненных Власовым И.С. денежных обязательств перед Власовым А.Н. по вынесенному Новгородским районным судом иному решению не является основанием для предоставления отсрочки исполнения указанного решения.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Таким образом, заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, длительное неисполнение решения суда, нарушает право Власова И.С. пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве долевой собственности.
С учетом изложенного, отклонение требований заявителя по настоящему делу соответствует закону.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших в судебном постановлении правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Власова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка