Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23810/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 4 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Пешкова М.А.,
при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кокаревой И. А., Кокаревой К. Д. к Галкиной Е. А., Хохлову А. В. об установлении ежемесячной компенсации за фактическое пользование долей квартиры,
по апелляционной жалобе Хохлова А. В. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,
установила:
Истцы Кокарева И.А. и Кокарева К.Д. обратились в суд с указанным иском к ответчикам Галкиной Е.А., Хохлову А.В. и с учетом уточнения исковых требований просят суд: установить ежемесячную компенсацию в пользу Кокаревой И.А. и Кокаревой К.Д. каждой с Галкиной Е.А. Хохлова А.В. в солидарном порядке за фактическое пользование 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>, даты подачи искового заявления.
Истцы, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивируют свои требования тем, что истцам по 1/4 доли каждой принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 55,7 кв.м. Сособственниками являются ответчики, каждому из которых принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В квартире проживают ответчики. Квартира состоит из помещений: коридор площадью 6,2 кв.м, санузел 2,7 кв.м, кухня 5,6 кв.м, жилая комната 10,5 кв.м, жилая комната 17,1 кв.м, жилая комната 10,6 кв.м, кладовая 3,0 кв.м, балкон 0,5 кв.м. Итого общая площадь <данные изъяты>,2 кв.м, в том числе площадь жилых помещений 55,7 кв.м. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием о предоставлении комплекта ключей от входных дверей квартиры, однако, до настоящего времени ключи так и не предоставлены. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом мирным путем, ни к чему не привели, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Каширского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, исковые требования истцов к ответчикам о порядке пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи оставленыбез удовлетворения. Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно своей доли. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м, в том числе, площадь жилых помещений 55,7 кв.м. факт невозможности пользоваться истцами своим имуществом (каждый в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную часть квартиры), и факт пользования ответчиками имуществом, приходящимся на долю истцов, установлен Каширским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>. По гражданскому делу возникла необходимость в уточнении расчета рыночной стоимости найма на 1 кв.м жилого помещения, в связи чем, истцы обратились к специалисту Шувалову Г.Ю. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость найма 1 кв.м жилого помещения площадью 55,7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 414 руб. в месяц. Размер денежной компенсации за пользование 1/4 доли, принадлежащей истцу Кокаревой И.А. составляет 5764, 95 рублей, из расчета 55,7 кв.м/4х414 руб. Размер денежной компенсации за пользование 1/4 доли, принадлежащей истцу Кокаревой К.Д. составляет 5764, 95 рублей, из расчета 55,7 кв.м/4х414 руб.
Истцы Кокарева И.А. и Кокарева К.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Их интересы в судебном заседании представляла Одинцова А.А. по доверенности.
Представитель истцов Одинцова А.А. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск, удовлетворить, поскольку у истцов отсутствует возможность использовать жилое помещение, которое имеется в долевой собственности, а также с учетом вынесенного по делу ранее судебного решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам о порядке пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи. В связи с тем, что жилым помещением фактически пользуются ответчики, считает, что имеется основания для установления ежемесячной денежной компенсации в солидарном порядке с ответчиков.
Ответчики Галкина Е.А. и Хохлов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, интересы Хохлова А.В. представляет Кондратьев В.П.
Представитель ответчика Хохлова А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцы к нему по вопросу проживания в спорной квартире не обращались, кроме того истцом Кокаревой К.Д. не предпринималось мер по решению вопроса проживания в квартире. Считает, что оснований для установления ежемесячной компенсации не имеется.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кокаревой И.А., Кокаревой К.Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Хохлов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Кокаревой И. А., Кокаревой К. Д. к Галкиной Е. А., Хохлову А. В. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи, отказано.
Указанным решением установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый. Выписками из домовой книги, по адресу: <данные изъяты> подтверждается, что истцы и ответчики имеют регистрацию в жилом помещении. На основании решений и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, с Кокаревой И.А. и Кокаревой К.Д. в пользу Галкиной Е.А. в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные за жилое помещение и коммунальные платежи по адресу: <данные изъяты>. Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Фактически квартирой пользуются ответчики Галкина Е.А. и Хохлов А.В., что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Между сторонами имеются конфликтные отношения, и они не являются в настоящее время членами одной семьи.
Истцы для определения стоимости найма жилого помещения представили заключение специалиста <данные изъяты> ИП Шувалова Г.Ю., согласно которому при определении подхода к исследованию стоимости найма жилого помещения - квартиры специалист использовал сравнительный подход, так как на рынке выявлено достаточно предложений. Рыночная стоимость найма 1 кв.м жилого помещения, площадью 55,7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 414 рубля в месяц.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 12, 209, 210, 288, 247 ГК РФ, ст.1, 17,30 ЖК РФ, установив, что сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением, в том числе и после вступления решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> в законную силу, фактически спорным жилым помещением пользуются ответчики, исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцам должна быть выплачена компенсация в связи с невозможностью владеть и пользоваться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
