Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23809/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Романенко Л.Л., Нигматулиной Б.Ш.,
при помощнике судьи Ворониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 г.гражданское дело по иску Кварталовой Т. М. к администрации городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности передать квартиру в собственность с заключением договора-меныпо апелляционной жалобе Кварталовой Т.М. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Кварталовой Т.М., представителя администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Федоровой В.Е., судебная коллегия
установила:
Кварталова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности передать квартиру в собственность с заключением договора-мены.Требования мотивированы тем, что постановлением администрации сельского поселения ей в собственность предоставлена 2-комнатная квартира, в которой она с семьей проживает уже более 5 лет. Затем решением суда администрация обязана предоставить ей в собственность жилое помещение в виде благоустроенной квартиры в поселке Осаново-Дубовое городского округа <данные изъяты>. Однако при вынесении указанного решения судне учел, что ранее ей Главой Шатурского муниципального района Келлером А.Д. был предоставлен гарантийный документ - письмо от <данные изъяты>, которым ей в единоличную собственность была предоставлена указанная выше квартира взамен ? доли в праве на квартиру в аварийном доме.
Полагает, что занимаемая ею квартира является равнозначной квартире, расположенной в аварийном доме, а также с учетом проживания с ней мужа - инвалида 2-й группы, который нуждается в отдельной комнате и дополнительной жилплощади от 36 кв.м. При проживании в этой квартире одной семьи факт наличия в ней совмещенного санузла не нарушает санитарные нормы.
Просила признать законность гарантийного документа - письма от <данные изъяты> и возложить на администрацию городского округа <данные изъяты> обязанность передать Кварталовой Т.М. в собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с заключением договора мены.
Истец Кварталова Т.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что Кварталова Т.М. отказалась от предоставляемой ей по решению суда 2018 г. однокомнатной квартиры, т.к. жить с мужем-инвалидом в однокомнатной квартире она не может. Второй собственник предыдущей квартиры Хорошилова Т.А. получила денежную компенсацию и на <данные изъяты> не претендует. Кварталова Т.М. с супругом заселилась в эту квартиру в 2016 г. несмотря на имевшиеся возражения относительно ее предоставления на тот момент и судебный процесс. В настоящее время ее эта квартира устраивает.
Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> иск не признал.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Кварталова Т.М. настаивала на доводах апелляционной жалобы, а представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что Кварталова Т.М.является собственником ? доли в праве жилого помещения общей площадью 46,7 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением главы сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О сносе жилого <данные изъяты>", жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2013-2015 годы".
Вышеназванной адресной <данные изъяты>, утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что при изъятии жилых помещений собственникам жилых помещений в аварийных МКД органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> определяются параметры двух альтернативных решений:
выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение;
предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.
Постановлением администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии сельского поселения Кривандинское от 17.12.2015" в долевую собственность Кварталовой Т.М. и Хорошиловой Т.А. (по ? доле в праве) предоставлена 2-комнатная квартира, общей площадью 49,3 кв. м, в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района <данные изъяты> к Кварталовой Т.М., Хорошиловой Т.А., Шаршовой А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, выселении из жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, подлежащим сносу, снятии с регистрационного учета и вселении в иное жилое помещение отказано. Основанием такого решения суда явилось установленное судом несоответствие предлагаемого к заселению жилого помещения в доме новостройке требованиям санитарных и строительных норм.
Решением того же суда от <данные изъяты> был удовлетворен иск Кварталовой Т.М. и на администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность предоставить ей в собственность жилое помещение в виде благоустроенной квартиры в поселке Осаново-Дубовое городского округа <данные изъяты>.
Таким образом, квартира, на которую претендует истица для приобретения в личную собственность ранее предоставлялась ей, но в долевую собственность исходя из характеристик изымаемого жилого помещения, находившегося в долевой собственности, при этом законность предоставления испрашиваемого жилого помещения было предметом судебного рассмотрения и признано, что спорная квартира не может быть предоставлена. Заявляя иск, истец просил произвести замену 1/2 доли в изъятой квартире на целую квартиру с площадью больше,чем причитается на вышеуказанную долю.
Разрешая спор, установив, что по площади спорная квартира больше, чем площадь приходящаяся на долю в изъятой квартире, при этом целью предоставления новой квартиры является не улучшение жилищных условий, а, соответственно, причитающаяся площадь в новом жилом помещении не может увеличится, а сама предоставляемая квартира должна быть предоставлена в собственность тому же кругу лиц, что и были собственниками изъятого помещения, кроме того ранее постановленным решением признано незаконным переселение в спорную квартиру истца, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При этом письмо Главы Шатурского муниципального района Келлера А.Д. "О предоставлении жилого помещения" от <данные изъяты> <данные изъяты>-ТЧ-1082, которым ей в единоличную собственность была предложена спорная <данные изъяты> взамен ? доли в праве на квартиру в аварийном доме не является надлежащим доказательством предоставления жилого помещения, поскольку оно противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и адресной <данные изъяты>, утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, оно составлено <данные изъяты> до того, как решением суда от <данные изъяты> в установленном законом порядке на Администрацию была возложена обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
