Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23808/2021
04 августа 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей: Перегудовой И.И., Шишкиной В.А.,
при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционным жалобам Хоробровой Н. Н. и Хоробровой И. В. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Хоробровой Н. Н. к Хоробровой И. В., Хороброву К. И. о выделе в натуре доли земельного участка,
заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,
объяснения явившихся лиц,
Установила:
Хороброва Н.Н. обратилась с иском к Хоробровой И.В., Хороброву К.И. о выделе в натуре доли земельного участка, обосновывая требования тем, что она является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1600+/-32 кв. м, и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Собственником 2/9 доли земельного участка является ответчик Хороброва И.В.
Ответчик заявила о своих правах наследования после смерти супруга Хороброва И.Н., однако долго не оформляла наследство. Часть имущества, состоящая из 1/9 доли в праве собственности на дом и земельный участок до настоящего времени не оформлена сыном наследодателя - Хоробровым К.И., в то время как право на оформление наследства заявлено.
Решением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу апелляционным определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, между ними определен порядок пользования жилым домом. Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении её исковых требований о разделе земельного участка.
Земельный участок стоит на кадастровом учете в органах Росреестра, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что в настоящее время с ответчиками она не общается, Хороброва И.В. не желает мирным путем заниматься разделом имущества, фактически пользуется и занимает участок, превышающий её долю, просит выделить ей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1600+/-32 кв. м земельный участок площадью 928 кв. м, перераспределить между собственниками земельного участка доли в праве собственности на земельный участок, определив Хоробровой Н.Н. долю в размере 139/672, Хоробровой И.В. - 355/672, Хороброву К.И. - 178/672.
Истец Хороброва Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, её представитель - адвокат Калгина Е.М. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хороброва И.В., её представитель - адвокат Мосалева О.Н. с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.
Ответчик Хоробров К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Хоробровой Н.Н. удовлетворены частично.
Произведен выдел принадлежащих Хоробровой Н.Н. 2/3 доли (928 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600+/-32 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с 3 вариантом раздела земельного участка (Приложение 10.3, каталог координат Приложение 10.3.1) заключения эксперта ООО "Шатура-Гео".
Произведен выдел принадлежащих Хоробровой И.В. и Хороброву К.И. 1/3 доли (672 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600+/-32 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с 3 вариантом раздела земельного участка (Приложение 10.3, каталог координат приложение 10.3.1) заключения эксперта ООО "Шатура-Гео".
Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах Хороброва И.В., Хороброва Н.Н. просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки заинтересованных лиц, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от <данные изъяты> и решения Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, Хороброва Н.Н. является сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> (2/3 доли в праве общей долевой собственности) (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 12, 13).
Ответчик Хороброва И.В. является собственником 2/9 доли указанного имущества (выписки из ЕГРН л.д. 19-22), ответчик Хоробров К.И. право собственности на 1/9 долю в установленном законом порядке не оформил.
Решением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 23-27), вступившим в законную силу апелляционным определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 28-29), в пользование Хоробровой Н.Н. в жилом доме выделены жилые помещения, расположенные на первом этаже: помещение <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, а также помещение <данные изъяты>; в пользование Хоробровой И.В., Хороброва К.И. выделено помещение, расположенное на первом этаже: помещение <данные изъяты>, на втором этаже: помещение <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>.
Встречные исковые требования Хоробровой И.В. удовлетворены частично: в общее пользование Хоробровой Н.Н., Хоробровой И.В. и Хороброва К.И. выделено на первом этаже помещение <данные изъяты>.
Как установлено судом, стороны являются сособственниками жилого дома, раздел которого в установленном действующим законодательством порядке не произведен, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, исковые требования Хоробровой Н.Н. к Хоробровой И.В., Хороброву К.И. о разделе земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д. 30-32).
Таким образом, земельный участок и жилой дом имеют правовой режим долевой собственности.
Из заключения эксперта ООО "Шатура-Гео" по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску Хоробровой Н.Н. к Хоробровой И.В., Хороброву К.И. о разделе земельного участка, усматривается, что раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1600+/-32 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с учетом принадлежащих сторонам долей частично возможен (можно выделить долю истца), но только с учетом норм земельного законодательства, которые определяют предельные размеры образуемых при разделе участков, а также правил землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>. Экспертом разработаны варианты раздела указанного земельного участка (л.д. 33-59).
Суд первой инстанции указанное заключение признал допустимым доказательством, оценив его в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хоробровой Н.Н. указав, что раздел находящегося в общей долевой собственности сторон спорного земельного участка площадью 1600+/-32 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> невозможен, в связи с чем счел возможным произвести выдел принадлежащих Хоробровой Н.Н. 2/3 доли, Хоробровой И.В. и Хороброву К.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта ООО "Шатура-Гео", передав в собственность истца часть земельного участка площадью 928 кв.м., а часть земельного участка площадью 672 кв.м. оставил в долевой собственности, в которой доля истца составила 139/672, доля ответчика Хоробровой И.В. - 355/672, доля предполагаемого собственника Хороброва К.И. - 178/672, указав, что в дальнейшем ответчики не лишены права определить порядок пользования земельным участком, находящимся у них в долевой собственности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).
Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).
Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Между тем, судом при разрешении настоящего спора о выделе в натуре земельного участка между участниками долевой собственности вышеприведенные нормы права были оставлены без внимания и не учтено, что раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с оставлением на измененном земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сособственников, должен соответствовать закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и не противоречить требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома, раздел которого в установленном действующим законодательством порядке не произведен, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хоробровой Н. Н. к Хоробровой И. В., Хороброву К. И. о выделе в натуре доли земельного участка- отказать.
апелляционную жалобу Хоробровой Н. Н.-оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Хоробровой И. В.-удовлетворить.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
