Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-23807/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.,судей Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года апелляционную жалобу Ефименковой Т. С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Ефименковой Т. С. к Орловой Н. А., Руновой Е. В., Пашковой Е. В., Леонтьевой О. Г., Альмаметову А. Ш. о признании недействительными протокола, решений общего собрания членов ЖСК,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Ефименковой Т.С., являющейся также председателем Правления ЖСК N..., представителя ЖСК N... и Ефименковой Т.С. Сметанина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефименкова Т.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга иском к Орловой Н.А., Руновой Е.В., Пашковой Е.В., Леонтьевой О.Г. Альмаметову А.Ш., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N... от <дата>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ефименкова Т.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с <дата> по <дата> состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом N... от <дата>, по результатам которого были приняты решения об избрании председателя и секретаря, счетной комиссии, выборе способа управления многоквартирным домом - ЖСК N.... Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоит из двух частей, часть (квартиры с N...) возведена в 1975 году за счет средств членов ЖСК N... и находится в управлении ЖСК 800, примыкающее здание построено в 1975 года за счет средств членов ЖСК N... и находится в управлении членов ЖСК N... (квартиры с 672-959). Указанные здания согласно документам, имеющимся в ЖСК N..., были построены и введены в эксплуатацию, как самостоятельные объекты недвижимости. Истец, участия в собрании не принимал, о проведении собрания не уведомлялся, при проведении собрания нарушены порядок подготовки и созыва общего собрания по инициативе правления ЖСК N..., принятое решение, оформленное протоколом от <дата> противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку управление вышеуказанным домом с учетом специфики его постройки двумя разными кооперативами должно осуществляться посредством управления управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Ефименковой Т.С. к Орловой Н.А., Руновой Е.В., Пашковой Е.В., Леонтьевой О.Г., Альмаметову А.Ш. о признании недействительными протокола, решений общего собрания членов ЖСК были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Ефименкова Т.С. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указанное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и в противоречие с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец (податель жалобы) Ефименкова Т.С., являющаяся также председателем Правления ЖСК N..., и её представитель Сметанин А.Л. в заседании суда апелляционной инстанции указали, что доводы апелляционной жалобы поддерживают и настаивают на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно представитель указал, что возражений по процедуре, форме протокола оспариваемого собрания сторона истца не имеется, Ефименкова Т.С. полагает, что ЖСК N... не имеет права на управление той частью многоквартирного дома, которая строилась иным лицом, то есть, за счет средств членом ЖСК N.... В данном случае истец полагает, что управление всем многоквартирным домом может осуществлять

Иные участники процесса, извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав правовые позиции явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Ефименкова Т.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, лит А.

Материалами дела также установлено, что в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, лит А, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом N... от <дата>, на котором были приняты следующие решения:

выбор председателя годового общего собрания собственников МКД,

выбор секретаря годового общего собрания собственников МКД;

выборы членов счетной комиссии годового общего собрания собственников МКД,

выбор способа сообщения собственникам помещений МКД о проведении годового общего собрания собственников помещений МКД и внеочередного общего собрания собственников МКД,

выбор способа сообщения собственникам помещений МКД о решениях, принятых на годовом общем собрании собственников помещений МКД и внеочередных общих собраниях собственников МКД;

определение места хранения документов годового общего собрания собственников помещений МКД, в частности, копии протокола, копий бюллетеней для голосования, копий сообщений о проведении годового общего собрания собственников помещений МКД, сообщений о принятых решениях на годовом общем собрания собственников помещений МКД;

установление сроков проведения годового общего собрания собственников помещений МКД;

выбор способа управления МКД.

Согласно протоколу N... от <дата>, оформленному по результатам проведения в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, лит А, общего собрания собственников многоквартирного дома, по вопросу N... "Выбор способа управления МКД" принято решение о выборе способа управления МКД, как управление ЖСК N....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ефименкова Т.С. исходила из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, лит А, ЖСК N... не строило, в связи с чем не может управлять данным домом. Кроме того, истец указала, что дом разделен на две части, одной из которой управляет ЖСК N... с 1975 года, то есть, с момента введения в эксплуатацию, в связи с чем, выбор способа управления всем МКД как управление ЖСК N..., противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку управление вышеуказанным домом с учетом специфики его постройки двумя разными кооперативами должно осуществляться посредством управления управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что общее собрание членов ЖСК N... было созвано и проведено в соответствии с Уставом ЖСК и действующим законодательством, собрание имело необходимый кворум и разрешилов пределах своей компетенции поставленные на голосование вопросы, а принятые собранием решения не нарушили прав истца или иных лиц, в связи с чем, не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ефименковой Т.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия кворума на собрании, считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выражая несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, истец Ефименкова Т.С. указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, лит А, представляет собой две самостоятельные части здания, каждая из которых строилась за счет средств определенного ЖСК, а именно, часть здания, включающая в себе квартиры с N... по N... строилась за счет средств членов ЖСК N..., иная часть - за счет средств членов ЖСК N.... В этой связи, по мнению истца (подателя жалобы), передача всего МКД в управление одного ЖСК, в данном случае, в управление ЖСК N..., противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, составленный ГУП "ГУИОН" <дата>, указанный МКД, как единый объект, состоит из 9 лестниц, площадью 1 369,5 м2, год постройки 1975, общая площадь <адрес> 522,4 м2, дом учтен в качестве единого строения и имеет сквозную нумерацию квартир.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ жилой дом является одним из видов жилых помещений.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) установлено, что с <дата> на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.