Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-2380/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-2380/2023
16 января 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Михайловой С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Соболевой Т.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить.
Взыскать с Соболевой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N 101371999 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
У СТ АНОВИЛА:
адрес Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Соболевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 101371999 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма
Представитель истца адрес Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Соболева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Соболева Т.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.
Ответчик Соболева Т.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержал.
Представитель адрес Стандарт" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Соболеву Т.В., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 09 ноября 2012 года между АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен Договор N 101371999 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту с кредитным лимитом и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.
Однако ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка от 09 января 2015 года о полном погашении задолженности в размере сумма сроком погашения до 08 февраля 2015 года, однако задолженность погашена не была.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Соболевой Т.В. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору N 101371999 в размере сумма, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.
Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток по последнему известному суду адресу. (л.д. 64), а именно адрес, Электрогорск, адрес. При этом указанный адрес указан самой ответчицей, как адрес ее проживания в апелляционной жалобе (л.д.84). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы о применении судом апелляционной инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что ответчик такого ходатайства в суде первой инстанции не заявлял, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания по основаниям изложенным выше.
Доводы жалобы о том, что представленный истцом расчет неверен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ответчиком не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции: фио
Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-2380/23
Гр. дело в суде первой инстанции N 2-3558/21
УИД 77RS0010-02-2021-007223-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Михайловой С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Соболевой Т.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года,
руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
