Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2380/2021

УИД 33RS0015-01-2019-002191-05 Дело N 33-2380/2021 Номер дела в суде I инстанции 2-101/2020 Докладчик: Швецова М.В.Судья: Карташова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе Точигиной Нины Леонидовны на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2020 года, которым с нее в пользу Лаптевой Марины Робертовны взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Точигина Н.Л. обратилась в суд с иском к Лаптевой М.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 04.02.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.08.2020 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Точигиной Н.Л. - без удовлетворения.

23.11.2020 ответчик Лаптева М.Р. обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 44 000 руб., поступившем в суд 25.11.2020.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Лаптева М.Р. и истец Точигина Н.Л. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Точигиной Н.Л. - Старков Д.В. полагал испрашиваемую ответчиком сумму судебных расходов завышенной, не соответствующей принципу разумности.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области, администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области, третье лицо - кадастровый инженер Романов М.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Точигина Н.Л. просит отменить данное определение, ибо считает его незаконным, поскольку взысканные расходы не являются разумными. Находит, что суд должен был еще снизить размер заявленных к взысканию расходов.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 29.03.2021 Точигиной Н.Л. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от 04.02.2020, вступившем в законную силу 25.08.2020, в удовлетворении иска Точигиной Н.Л. к Лаптевой М.Р. отказано в полном объеме, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 17.07.2007 N 382-О-О, обосновано признал право Лаптевой М.Р. на возмещение судебных расходов, правомерно определив взыскать с Точигиной Н.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., снизив заявленную сумму с 44 000 руб. до 30 000 руб., признав такие расходы обоснованными, принятыми с учетом конкретных обстоятельств дела, ценности блага, которое ответчик приобрел, как доверитель, объема фактически оказанных представителем услуг по представлению интересов ответчика в суде, в том числе формированию правовой позиции по делу, подготовки возражений на апелляционную жалобу, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными суждениями суда, поскольку определенный судом размер судебных расходов, подлежащих возмещению, соответствует объему конкретной работы, выполненной представителем ответчика, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

При решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также количество и характер услуг, оказанных представителем.

Вопреки суждениям истца оснований считать завышенной стоимость представительских услуг, которая подтверждена материалами дела и разумных пределов не превышает, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом указанные доводы голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Точигиной Нины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Швецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка