Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-2380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Устинова О.И.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Буданцевой В. А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе об установлении страхового стажа на соответствующих видах работ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконными решений об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязании установить страховую пенсию по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Истец Буданцева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, просила установить, что ее специальный стаж на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, подтвержденный надлежащими справками и записями в трудовой книжке, превышает 6 лет, которые необходимы для назначения страховой пенсии по старости досрочно при достижении возраста 52 лет. Признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 6 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Признать решения ответчика N от 11.08.2020 года, N от 15.10.2020 года и от 09.12.2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными. Обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы истца, указанные в архивных справках: в ПО "Маяк" с 30.10.1987 года по 31.03.1988 года (5 месяцев) в должности маляра-ученицы; с 01.04.1988 года по 13.11.1990 года (2 года 7 месяцев 12 дней) в должности маляра; с 01.01.1999 года по 23.01.2001 года (2 года 22 дня) в должности маляра. Периоды нахождения истца с 14.11.1990 года по 14.05.1992 года (1 год 6 месяцев ) в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности маляра; с 15.05.1992 года по 13.11.1993 года (1 года 6 месяцев) в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Обязать ответчика установить с 07.05.2020 года страховую пенсию по старости досрочно как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не менее 6 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, мотивируя исковые требования тем, что истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости досрочно как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не менее 6 лет. Решениями ответчика от 11.08.2020 года, 15.10.2020 года и 09.12.2020 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик незаконно не включил в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, периоды ее работы маляром в ПО "Маяк" с 30.10.1987 года по 31.03.1988 года, с 01.04.1988 года по 13.11.1990 года, с 01.01.1999 года по 23.01.2001 года, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14.11.1990 года по 14.05.1992 года, с 15.05.1992 года по 13.11.1993 года, однако последующие периоды работы на той же должности и в той же организации ответчиком учтены.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. Установлено, что специальный стаж работы Буданцевой В. А. на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, подтвержденный надлежащими справками и записями в трудовой книжке превышает 6 лет для назначения страховой пенсии по старости досрочно при достижении возраста 52 лет. За Буданцевой В. А. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 6 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Решения Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе N от 11.08.2020 года, N от 15.10.2020 года и от 09.12.2020 года об отказе в назначении Буданцевой В. А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ признаны незаконными. На Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе возложена обязанность засчитать в страховой стаж Буданцевой В. А. периоды работы, указанные в архивных справках: в ПО "Маяк" (в последствии ОАО "Севастопольский маяк") с 30.10.1987 года по 31.03.1988 года (5 месяцев) в должности маляра-ученицы; с 08.08.2000 года по 23.01.2001 года (5 месяцев 16 дней) в должности маляра, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в ПО "Маяк" (в последствии ОАО "Севастопольский маяк") с 14.11.1990 года по 14.05.1992 года (1 год 6 месяцев) в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности маляра; с 15.05.1992 года по 13.11.1993 года (1 года 6 месяцев) в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе обязано назначить Буданцевой В. А. страховую пенсию по старости досрочно как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не менее 6 лет, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с 07.05.2020. В удовлетворении исковых требований об обязании засчитать в специальный стаж Буданцевой В. А. периоды работы, указанные в архивных справках, в ПО "Маяк" (в последствии ОАО "Севастопольский маяк") с 01.04.1988 года по 13.11.1990 года в должности маляра, с 01.01.1999 года по 07.08.2000 года в должности маляра отказано. С Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе в пользу Буданцевой В. А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком Государственным учреждением - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает о том, что судом не учтено, что работа по профессии маляра сама по себе пенсионным законодательством не отнесена к трудовой деятельности, предоставляющей право на досрочное пенсионное обеспечение. Правом на льготное пенсионное обеспечение по возрасту наделены только те маляры, которые были занятые на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками либо с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и не менее 80% рабочего времени. Предоставленные Буданцевой В.А. документы, не содержат информацию, подтверждающую соответствие должности маляра-ученицы в ПО "Маяк" профессии "маляр, работавший с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками", предусмотренной Списком N, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Также, истцом не было предоставлено документов, подтверждающих выполнение в период с 30.10.1987 года по 31.03.1988 года как маляром-ученицей в ПО "Маяк", работ постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в качестве маляра, занятого на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками. При этом, согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет", время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию, в связи с особыми условиями труда, не включается. Таким образом, период с 30.10.1987 по 31.03.1988 года в ПО "Маяк" не мог быть учтен судом первой инстанции в стаж Буданцевой В.А. на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Буданцевой В.А. не было предоставлено документов, подтверждающих её занятость после 1 января 1992 года на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня и содержащего сведения о периодах отвлечений от основной работы, которые необходимы для определения права на досрочное пенсионное обеспечение. Из предоставленных Буданцевой В.А. документов в отношении периода с 01.01.1992 года по 07.02.2001 года в ПО "Маяк" и ОАО "Севастопольский маяк" не усматривается факт занятости истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. В указанных документах истец не поименован, ее подпись в соответствующих местах документов отсутствует, сами документы не подтверждают условия труда Буданцевой В.А. на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорные периоды. Более того, в карте условий труда, составленной по результатам аттестации рабочих мест, предусматривающей ознакомление работников под подпись, отсутствует подпись Буданцевой В.А. Также, результаты аттестации рабочих мест с вредными условиями труда были утверждены приказом ОАО "Севастопольский маяк" N 52 от 18.04.2001, то есть после прекращения трудовых отношений Буданцевой В.А. с предприятием. Таким образом, период работы Буданцевой В.А. с 01.01.1992 года по 07.02.2001 года в ПО "Маяк" и ОАО "Севастопольский маяк", включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1992 по 13.11.1993 года, учтен Центром в общий страховой стаж истца, поскольку для включения указанного периода в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отсутствуют законные основания.

Истцом Буданцевой В.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в котором указывает на законность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лебедев М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель истца М.к М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Буданцева В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем - адвокатом М.к М.В., полномочия которой подтверждены удостоверением адвоката N от 24.02.2021 года, ордером N от 20.04.2021 года.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика Лебедева М.С., возражения представителя истца М.к М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Судебным разбирательством установлено, что 07 мая 2020 года истец Буданцева В.А. обратилась в ГУ- УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, предоставив трудовую книжку и справки, подтверждающие характер работы.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) N от 11.08.2020 года истцу Буданцевой В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

29 сентября 2020 года истец Буданцева В.А. повторно обратилась в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в г. Севастополе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, предоставив также документы и справки, подтверждающие характер работы истца в спорный период.

Решениями ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в г. Севастополе N от 15.10.2020 года и от 09.12.2020 года истцу Буданцевой В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ составляет всего 3 года 9 месяцев, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при достижении возраста 52-х лет. Основанием для отказа в установлении истцу пенсии послужило то, что по предоставленным истцом документам не усматривается льготный характер работы на протяжении не менее 6 лет. Должность маляр, дающая право на льготную страховую пенсию предусмотрена только Списком N утвержденным, постановлением Совета М. С. N 1173 от 22.08.1956 года, и в силу Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года с 01.01.1992 года не учитывается в качестве льготной профессии.

Как следует из архивных справок N б-120, от 26.11.2018 года, N б-41 от 13.12.2018 года ГКУ Архив города Севастополя, истец с 30.10.1987 года по 31.03.1988 года (5 месяцев) работала в ПО "МАЯК" (ОАО "Севастопольский маяк") в должности маляра - ученицы; с 01.04.1988 года по 13.11.1990 года (2 года 7 месяцев 12 дней) работала в ПО "МАЯК" (ОАО "Севастопольский маяк") в должности маляра; с 01.01.1999 года по 23.01.2001 года (2 года 22 дня) работала в ПО "МАЯК" (ОАО "Севастопольский маяк") в должности маляра. Данный период составляет 5 лет 1 месяц 3 дня.

В архивных справках N б-120 от 26.11.2018 года, N б-41 от 13.12.2018 года ГКУ Архив города Севастополя содержатся сведения что истец с 14.11.1990 года по 14.05.1992 года (1 год 6 месяцев) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности маляра; с 15.05.1992 года по 13.11.1993 года (1 год 6 месяцев) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в должности маляра.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применив п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2, 3, 4 ст. 30, ч. 8 ст. 13, ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года, ч. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.07.2014 N 208-ФЗ, подпункт а "рабочие" пункта 6 Производство покрасочных работ Раздела XV "Металообработка" Списка N 2 производств, цехов, профессий, должностей на работах с особо вредными и опасными условиями труда, утвержденный, постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года, позицией 23200000-13450 раздела ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы истца: в ПО "Маяк" (ОАО "Севастопольский маяк") с 30.10.1987 года по 31.03.1988 года (5 месяцев) в должности маляра-ученицы; с 08.08.2000 года по 23.01.2001 года (5 месяцев 16 дней) в должности маляра, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в ПО "Маяк" (в последствии ОАО "Севастопольский маяк") с 14.11.1990 года по 14.05.1992 года (1 год 6 месяцев) в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности маляра; с 15.05.1992 года по 13.11.1993 года (1 год 6 месяцев) в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Признавая право истца на досрочную страховую пенсию и возлагая на ответчика обязанность назначить Буданцевой В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 07.05.2020 года, районный суд исходил из того, что по состоянию на 07.05.2020 года Буданцева В.А. достигла возраста 52 года, ее специальный стаж составил 6 лет 5 месяцев 28 дней, то есть более требуемых законом 6 лет, а общий страховой стаж составил более 20 лет.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подпунктом а "рабочие" пункта 6 Производство покрасочных работ Раздела XV "Металообработка" списка N 2 производств, цехов, профессий, должностей на работах с особо вредными и опасными условиями труда, утвержденный, постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года, предусмотрены маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками,

Позицией 23200000-13450 -раздела ХХХIII "Общие профессии" списка N 2 производств, цехов, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, предусмотрены маляры занятные на работах с применением вредных веществ.

То есть должность маляр не была исключена из Списка N 2, а была перенесена в иной раздел и продолжила свое существование как профессия дающая право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводами районного суда о включении стаж истца на соответствующих видах работ период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа)".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий.

Во всех случаях исчисления общего непрерывного стажа работы и стажа по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.