Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-2380/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-2380/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Окское"
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года
по делу по иску Р.С.В. к СНТ "Окское", Управлению Росреестра по Нижегородской области, Г.Е.А., Ф.Т.Н. об исключении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя СНТ "Окское" Л. А.А., представителя Р. С.В. - Я. А.О., эксперта З. Г.В.
УСТАНОВИЛА:
Р. С.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Окское", в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый [номер] и расположенного на указанном выше земельном участке нежилого здания с кадастровым номером ***. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка. Представитель ответчика СНТ "Окское" в порядке досудебного урегулирования спора отказался подписать акт согласования верных границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Истец, с учетом изменений, просила;
- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество рабочих и служащих г. Н. Новгорода "Окское" в точках:
Точки Координата Х Координата Y
419 513703.4 2202685.43
420 513639.81 2202716.39
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество рабочих и служащих г. Н. Новгорода "Окское" в точках:
Точки Координата Х Координата Y
419 513703.4 2202685.43
420 513639.81 2202716.39
- установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по указанным истцом координатам поворотных точек.
В ходе рассмотрения в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Г.Е.А., Ф.Т.Н.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, постановлено:
Признать установленными с допущением реестровой ошибки сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество рабочих и служащих г. Н. Новгорода "Окское"в координатах точек, где имеются пересечения с земельным участком с кадастровым номером, ***, расположенного по адресу: ***.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество рабочих и служащих г. Н. Новгорода "Окское", в точках, где имеются пересечения с земельным участком с кадастровым номером, ***, расположенного по адресу: ***, в указанных координатах.
Установить границы земельного участка, с кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Р. С.В., определенным в соответствии с заключением эксперта ЧУ"Приволжский институт профессиональных квалификаций и независимых экспертиз" N 8 от 16.10.2020 в указанных координатах площадью земельного участка 567 кв.м.
Установлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: *** ***.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом спора является установление границ земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** ввиду наличия межевого спора с СНТ "Окское", которое является собственником земельного участка, кадастровый номер ***.
Доказательствами по делу подтверждается, что истец Р.С.В. является собственником земельного участка, общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (том 1 л.д. 43-46), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 21-25,41-42), а так же садового дома, общей площадью 43,7 кв.м, расположенного на указанном выше земельном участке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 38-40).
Ф.Т.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 564 кв.м кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 26-30).
Г.Е.Я. является собственником земельного участка, общей площадью 510 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 31-35).
Садоводческое некоммерческое товарищество "Окское" является собственником земельного участка, общей площадью 131185+/-3169 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства (земли общего пользования), расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, некоммерческое садоводческое товарищество рабочих и служащих Н.Новгорода "Окское", что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 12-131).
Судом установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер ***, принадлежащего СНТ "Окское".
Смежные землепользователь Г.Е.А. и Ф.Т.Н. акт согласования местоположения границ земельного участка, собственником которого является истец подписали, что подтверждается копией акта (том 1 л.д. 19-оборот).
Согласно заявлению кадастрового инженера ООО "ГЕОСпектр" К.А.В., которым проводилось межевание земельного участка, с кадастровым номером ***, подтверждено, что им было неверно определено месторасположение границы земельного участка (т. 2 л.д. 10).
Разрешая спор по существу, удовлетворяя требования истца об оспаривании межевания и устанавливая смежную границу по ее фактическому местоположению, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, придя к выводу о наличии реестровой ошибки в результате неверно проведенного межевания, правомерно исходил из заключения эксперта, свидетельских показаний К.В.И., К. Н.К. и С.Е.В., фотоматериалов, обоснованно приняв во внимание факт соответствия фактической границы данным правоудостоверяющего документа (свидетельства на право собственности на землю 1995 года), а также заявление кадастрового инженера К.А.В., признавшего факт реестровой ошибки. При этом суд отверг ходатайство о применении исковой давности со ссылкой на положения ст.208 ГК РФ и правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981.
Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.45 постановления N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 2012 год) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости (действовавшего на момент проведения оспариваемого межевания) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Между тем при проведении землеустроительных работ в отношении участка ответчика приведенные положения земельного законодательства учтены не были, в результате чего произошло наложение участка ответчика на участок истца.
Так, согласно экспертному заключению "Приволжский институт профессиональных квалификаций и независимых экспертиз" N 8 от 16.10.2020 на л.д.3-251 т.3 фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, фактической площадью 564 кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым номером ***, накладываются на границу смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Площадь наложения составляет 27 кв.м.
Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***с учетом первичных землеотводных документов, правоустанавливающих документов, а также иных доказательств, свидетельствующих о фактической границе землепользования не менее 15 лет, приведены в приложении N 14 к экспертному заключению.
Наложение земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером *** имеется.
Каталог координат проектных (смоделированных) границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, является единственно возможным.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно установил, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками соответствует сведениям правоудостоверяющего документа - свидетельства на право собственности от 15 марта 1995 года, и не соответствует границе, поставленной на государственный кадастровый учет.
Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания экспертное заключение, составленное в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-6/2009 по иску Р. С.В. к В.С.В., судебной коллегией в заседании апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела N 2-6/2009 Богородского городского суда Нижегородской области, из которого усматривается, что спор разрешен с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер ***), который в настоящее время стоит на государственном кадастровом учете с установлением границ и данные границы по настоящему делу не являются спорными. Согласно экспертному заключению по делу N 2-6/2009 Богородского городского суда площадь участка истицы составила по смоделированным границам 579 кв.м, фактическую площадь не представилось возможным определить только в связи с отсутствие боковых границ (л.д.181-187 т.2), тогда как по настоящему делу спорной является фасадная граница участка истицы. Согласно землеустроительному делу, составленному ООО "Спектр" в 2005 году, фактическая площадь участка истицы составила 568 кв.м.
Таким образом, в рамках указанного дела площадь земельного участка превышала ту, которая установлена судом по настоящему делу - 567 кв.м, что не нарушает права ответчика СНТ "Окское". Ко времени рассмотрения гражданского дела N 2-6/2009 спорное межевание 2012 года СНТ "Окское" произведено не было и фасадная граница с землями общего пользования СНТ "Окское" не являлась предметом спора.
Помимо указанного, судебной коллегией в судебном заседании апелляционной инстанции допрошена эксперт З.Г.В., пояснившая, что указанные в приложении N 13 заключения судебной экспертизы проектные границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, соответствуют границам, определенным в приложении N 12 заключения границам по правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности от 15 марта 1995 года; площадь наложения земельного участка кадастровый номер *** на земельный участок кадастровый номер *** составляет 27 кв.м.
Таким образом, материалам дела с достоверностью установлено, что в отсутствие согласования с истцом в процессе осуществления кадастровых работ нарушена граница ее земельного участка, подтвержденная правоудостоверяющим документом, что само по себе, вне зависимости от соблюдения процедуры межевания посредством объявления о таковом в средствах массовой информации, влечет необходимость восстановления нарушенного права на землю.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно избран вид судопроизводства, что для проведения землеустроительной экспертизы экспертным учреждением был привлечен геодезист М.Д.А. на основании гражданско-правового договора, что эксперт самостоятельно собирал материалы для исследования, что является существенным нарушением норм процессуального права, получили свою надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении. Судом обоснованно указано, что землеустроительная экспертиза по данному делу проведена экспертом, а не лицом, привлеченным для проведения замеров с помощью специального технического средства, материалы для исследования использованы общедоступные и имеющиеся в материалах дела, требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как связанные с защитой права собственности и других вещных прав (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Неосновательны доводы о неправильной оценке судом свидетельских показаний в сопоставлении с фотоматериалом (л.д.164-167 т.2, л.д.36-39 т.3), поскольку из показаний свидетелей следует, что забор состоял из деревянных опор (л.д.136-137 т.2).
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, постановив исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка ответчика, не учел, что по смыслу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр недвижимости; площадь каждого из смежных земельных участков, является также одной из его уникальных характеристик и зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков влечет изменение их площади. Судебная коллегия принимает во внимание, что сведения о границах подлежат исключению из ЕГРН в установленных законом случаях, при снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении существования объекта права, тогда как исправление реестровой ошибки производится путем внесения новых сведений о поворотных точках конфигурации измененной границы земельного участка.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции от исполнения возложенной на него законом обязанности уклонился, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, ограничившись указанием в резолютивной части решения об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего СНТ"Окское", в точках, где имеются пересечения с земельным участком истицы с кадастровым номером, ***. Однако сами точки, определяющие часть границы, подлежащую исключению из ЕГРН, судом не установлены, как и не постановлено о внесении в ЕГРН верных границ и площади участка ***.
По указанной причине, исходя из интересов законности и защиты гражданских прав СНТ "Окское", судебная коллегия выходит за пределы доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ).
В заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО6 предоставила сведения о координатах поворотных точек пересечения проектной границы земельного участка кадастровый номер *** с кадастровой границей земельного участка кадастровый номер ***, занесенной в ЕГРН, а именно: x = 513675,55; y = 2202698,99 и x = 513646,50; y = 2202713,13
Таким образом, вследствие вышеуказанного установления границ земельного участка истца из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка ***, принадлежащего СНТ "Окское", и установлению новые координаты поворотных точек данного участка с определением измененной площади земельного участка с кадастровым номером ***, которая составит 131 158 кв.м.
С учетом указанного, решение суда подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (ст.330 ГПК РФ) путем изложения в иной редакции абзаца третьего резолютивной части.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года изменить.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество рабочих и служащих г. Н. Новгорода "Окское", от точки с координатами: x = 513675,55; y = 2202698,99 до точки с координатами: x = 513646,50; y = 2202713,13, включив в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о местоположении координат характерных точек данной части границы указанного земельного участка:
Координата Х Координата Y
513675,55 2202698,99
513675,24 2202698,31
513672,61 2202699,43
513669,45 2202700,9
513650,88 2202710,1
513646,24 2202712,6
513646,50 2202713,13
Площадь земельного участка 131158 кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
