Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2380/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2380/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2020 года частную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года, которым исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Кайсину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено ПАО "Совкомбанк".
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Кайсину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Камбарского районного суда УР от 01 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков иска, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 марта 2020 года. Основанием для оставления иска без движения послужили следующие обстоятельства: приложенный к исковому заявлению список N 29 внутренних почтовых отправлений от 07 февраля 2020 года не свидетельствует о направлении ответчику копии искового заявления, поэтому обязанность истца в направлении ответчику копии искового заявления, а также указанные в качестве приложенных к нему документов исполнена ПАО "Совкомбанк" ненадлежащим образом.
13 марта 2020 года ПАО "Совкомбанк" направило в Камбарский районный суд УР отчет об отслеживании отправления почтового идентификатора с указанием того, что действующее законодательство не предусматривает направление корреспонденции ценными письмами (с описью вложения).
16 апреля 2020 года судья Камбарского районного суда УР постановилвышеуказанное обжалуемое определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к исковому заявлению были соблюдены, к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие направление копий, а именно список почтовых отправлений, который подтверждает направление документов ответчику; недостатки, указанные в определении от 01 марта 2020 года устранены, приложенной копией списков отправлений с указанием номеров почтового идентификатора об отслеживании отправления Кайсину Н.А.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление ПАО "Совкомбанк" судья исходил из того, что истцом в установленный срок, до 25 марта 2020 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 01 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
С выводами судьи о наличии основания для возвращения искового заявления истцу, суд апелляционной инстанции не соглашается исходя из следующего.
Как следует из материала ПАО "Совкомбанк" при подаче иска представлен список внутренних почтовых отправлений N 29 от 07 февраля 2020 года (л.д. 21), из которого следует, что Кайсину Н. А. направлено заказное письмо с указанием в графе "примечание" вложений: исковое заявление, расчет задолженности, выписка по счету.
Кроме того, в подтверждение направления Кайсину Н.А. копии искового заявления, заявителем были представлен отчет с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кайсину Н.А. вручена корреспонденция.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя поступившее исковое заявление на соответствие требованиям положений статьи 132 ГПК РФ должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Представленный с исковым заявлением список внутренних потовых отправлений N 29 от 07 февраля 2020 года, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает направление ответчику именно искового заявления истца, расчета задолженности, выписки по счету, согласно сведениям содержащимся в почтовом идентификаторе данная корреспонденция и получена ответчиком.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец предоставил суду доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в связи с чем требования, предусмотренные статьи 132 ГПК РФ, истцом соблюдены.
Процессуальный закон не ограничивает истца в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами.
Учитывая вышеизложенное, оснований для возвращения искового заявления ПАО "Совкомбанк" не имелось.
Следовательно, определение судьи первой инстанции о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года отменить.
Материалы дела по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Кайсину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Камбарский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Частную жалобу ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Председательствующий Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий Г.Ф.Питиримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
