Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2380/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-2380/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петя два процента" к Шлеменко Александре Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа, по частной жалобе представителя ООО "Петя два процента" Ф.И.О.4 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
ООО "Петя два процента" обратилось в суд с исковым заявлением к Шлеменко А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 августа 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено исправить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику копий иска и приложенных к нему документов. Срок для устранения недостатков установлен до 25 августа 2020 года.
Определением судьи от 27 августа 2020 года заявителю продлён срок для устранения недостатков до 10 сентября 2020 года. Указано, что сведений о том, по какому адресу направлено заказное письмо ответчику, не содержится, отсутствует перечень отправленных документов.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки от 24 сентября 2020 года) исковое заявление возвращено заявителю, поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, истцом не выполнены.
На данное определение поступила частная жалоба от представителя истца ООО "Петя два процента" Ф.И.О.4, в которой она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Отмечает, что судья, установив срок для устранения недостатков до 10 сентября 2020 года, заранее, 28 августа 2020 года вынес определение о возвращении иска. При этом истец во исполнение определения от 27 августа 2020 года в адрес суда 10 сентября 2020 года заказным письмом направил заявление об устранении недостатков, а именно: надлежащим образом заверенные копии почтовых квитанций о направлении копий иска и приложенных к нему документов с описью вложения.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранены, а именно в адрес суда не представлена квитанция об отправке заказного письма, в котором указан адреса ответчика, а также отсутствует перечень отправленных документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат нормам процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение данным требованиям закона не отвечает, поскольку судьёй неправильно применены нормы процессуального права.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
При приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Как видно из дела, к частной жалобе приложена копия почтовой квитанции о направлении 10 сентября 2020 года (последний день для устранения недостатков) в адрес Южно-Сахалинского городского суда заявления об устранении недостатков. К данному заявлению также приложена копия почтовой квитанции с адресом ответчика Шлеменко А.О. о направлении ей копии иска с приложением, что подтверждается описью вложения.
Таким образом, в установленный срок представителем ООО "Петя два процента" Ф.И.О.4 представлены в суд почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами.
Кроме того действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направлять копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
