Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года №33-2380/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления ОПФР по РД в г. Хасавюрте по доверенности ФИО7 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению ОПФР по РД в г. Хасавюрт и ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы, принадлежности правоустанавливающего документа и установления ей выплаты пенсии с момента ее обращения в пенсионный фонд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Управлению ОПФР по РД в г. Хасавюрт и ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы, принадлежности правоустанавливающего документа и установления ей выплаты пенсии с момента ее обращения в пенсионный фонд.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2019 года постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ОУПФР по РД в г. Хасавюрт и УПФР по РД удовлетворить".
Не согласившись с данным решением представитель Управления ОПФР по РД в г. Хасавюрте по доверенности ФИО7 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
До начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан поступил запрос из Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью устранения описки, допущенной при вынесении решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2019 года.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца - адвокат ФИО8 не возражала против снятия с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела и возвращения его в суд первой инстанции для устранения описки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2019 года имеется описка в указании фамилии, имени и отчества заявителя: вместо "ФИО2" указан "ФИО1"
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции. Однако данный вопрос в установленном законом порядке судом первой инстанции разрешен не был.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что описка, допущенная в решении суда первой инстанции, препятствует рассмотрению по существу поданной апелляционной жалобы, в связи с чем дело необходимо возвратить в тот суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки.
Поскольку дело уже принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции настоящим определением для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению ОПФР по РД в г. Хасавюрт и ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы, принадлежности правоустанавливающего документа и установления ей выплаты пенсии с момента ее обращения в пенсионный фонд возвратить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка