Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3935/2019 по иску Сильченко Дмитрия Александровича к Дятловой Марине Викторовне, Дятловой Ирине Михайловне о признании недействительным договора дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Дятловой Ирины Михайловны
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2019 года,
установила:
в обоснование требований истец указал, что на исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство Номер изъят возбужденное 25.12.2018 на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного 21.12.2018 о взыскании с Дятловой М.В. суммы долга в размере 540226,79 руб. в его пользу.
У Дятловой М.В. в собственности с 14.05.2018 находилось недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на вышеуказанный земельный участок, 11.01.2019 зарегистрирован договор дарения, из которого следует, что собственником данного имущества является Дятлова Ирина Михайловна.
Дятлова М.В. знала о вынесении решения суда о взыскании в его пользу суммы долга, однако никаких мер к погашению задолженности не предприняла, более того, подарила свое имущество земельный участок, на который судебные приставы-исполнители могли наложить арест и за счет данного имущества исполнить решение суда. В материалах исполнительного производства имеется объяснение от Дятловой М.В., из которого следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят> был продан Дятловой И.М.
Сделка является мнимой, совершена без намерения создать правовые последствия, о чем свидетельствует и дата заключения сделки, после вынесения судебного решения. Он является заинтересованным лицом в признании сделки мнимой.
С учетом уточнений истец просил признать недействительным договор дарения от 11.01.2019 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельный участок за Дятловой И.М., взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Дятлова И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе указывает, что на момент регистрации перехода прав собственности на земельный участок Дятлова М.В. имела полное, охраняемое законом право распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Одаряемая, став собственником, распорядилась земельным участком, намереваясь продать его, долго искала покупателя, заключила предварительный договор купли-продажи. Вопреки материалам дела, в котором имеется копия предварительного договора купли-продажи земельного участка с указанием трёхмесячного срока, в течение которого должен быть заключен договор, суд в решении указывает, что сведения о сроках заключения основного договора отсутствуют. Отсутствие сведений в предварительном договоре купли-продажи о задатке не говорит о том, что стороны не могли этот задаток передать, составив расписку о получении задатка. Данная расписка находится у свидетеля Смирновой О.С., которую суду необходимо было привлечь в качестве третьего лица и затребовать предоставить подлинник данной расписки. Полагает, что у суда не имелось оснований не доверять свидетелю и считать представленный предварительный договор недопустимым доказательством. Ни одного доказательства мнимости сделки стороной истца суду не представлено. Все выводы суда строятся на датах совершения сделок. Однако все даты сделок позволяли сторонам их заключать. Порочность воли сторон не доказана. Обе стороны сделки дарения подтверждали в суде о действительном намерении при заключении сделки подарить и соответственно принять в дар земельный участок.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя Сильченко Д.А. - Середкиной С.В., Дятловой И.В., ее представителя Кустовой Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Дятлова Марина Викторовна с 14.05.2018 на основании договора купли- продажи земельного участка от 04.05.2018 являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 704,95 кв.м., расположенного по адресу: Номер изъят. С 11.01.2019 правообладателем указанного участка является Дятлова Ирина Михайловна.
24 октября 2018 года Дятлова И.М. и Дятлова М.В. обратились в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" отдел в г.Ангарске N 1, с заявлением об осуществлении государственной регистрации права и перехода права на указанный земельный участок, на основании договора дарения земельного участка между Дятловой М.В. и Дятловой И.М. от 20.10.2018.
Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.01.2019, после представления в Управление Дятловой М.В. решения Ангарского городского суда от 17.10.2018 о снятии ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Также установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.10.2018, удовлетворены исковые требования Сильченко Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сильченко О.Д., Сильченко М.Д., Сильченко К.Д., к Дятловой М.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании долгов совместными, разделе долгов, взыскании денежной компенсации, согласно которому общей совместной собственностью супругов Сильченко Д.А. и Дятловой М.В. признаны денежный вклад с процентами по договору от 09.10.2017, транспортное средство - легковой автомобиль универсал марки Хонда Стрим, 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>
Доли супругов в указанном имуществе признаны равными - по 1/2 за каждым, произведен раздел совместно нажитого имущества.
В собственность Дятловой М.В. передан автомобиль марки Хонда Стрим стоимостью 607 000 руб., с Дятловой М.В. в пользу Сильченко Д.А. взысканы: денежная компенсация за 1/2 доли в автомобиле, в размере 303 500 руб., 1/2 доли денежного вклада с процентами по договору банковского вклада физического лица "ВТБ 24" в размере 157627,88 руб. Признано право в общей долевой собственности на указанную квартиру, за супругами по 1/5 доли за каждым. Признаны общими долгами супругов определены доли в общих долгах бывших супругов по 1/2 доле.С Дятловой М.В. в пользу Сильченко Д.А. взысканы денежные средства в размере 79 098,91 руб.
Указанным решением суда обеспечительные меры в виде запрета Ангарскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принятые определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 04.04.2018, от 10.10.2018, - отменены после вступления решения суда в законную силу, которое вступило в законную силу 20.12.2018.
На основании выданного Ангарским городским судом Иркутской области исполнительно листа от 24.12.2018 Ангарским РОСП 25.12.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дятловой М.В. суммы в размере 540226,79 руб. в пользу Сильченко Д.А.
Постановление о возбуждении исполнительного производства
Дятловой М.В. получено в апреле 2019 года.
Согласно объяснению Дятловой М.В., находящегося в материалах исполнительного производства, спорный земельный участок продан ею в декабре 2018 года через МФЦ, в связи с отсутствием средств к существованию.
Материалами дела подтверждается, что между Дятловой М.В. и Дятловой И.М. 20.10.2018 оформлен договор дарения спорного земельного участка.
Из пояснений ответчиков суд установил, что участок был подарен Дятловой И.В. дочерью с целью дальнейшей продажи и приобретения для нее жилой площади, в подтверждение чего Дятловой И.М. представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2019, заключенный со Смирновой О.С.
Оценив указанные обстоятельства, суд признал недопустимыми представленные доказательства, одновременно установив, что земельный участок был подарен после вынесения Ангарским городским судом Иркутской области 17.10.2018 решения, которым с Дятловой М.В. в пользу
Сильченко Д.А. взыскана денежная сумма.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, даты заключения договора дарения, предварительного договора купли-продажи земельного участка, учитывая отсутствие акта приёма-передачи указанного в договоре дарения имущества, доказательств принятия Дятловой И.М. мер по реализации подаренного ей участка с целью приобретения себе иного жилья с момента регистрации права собственности на указанный участок с 11.01.2019, суд пришел к выводу о заключении договора дарения с целью исключения земельного участка из состава имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть наложено обращение, в связи с чем спорный договор дарения в соответствии со ст. ст. 166, 170 ГК РФ является ничтожной сделкой и соответственно не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась, в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При разрешении спора районным судом правильно и полно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и верно применены нормы материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о мнимости совершенной сделки, указывающих, что договор дарения от 20.10.2018 заключен лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на него третьему лицу, и освобождения его от ареста.
Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов стороной ответчика суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Смирнову О.С., истребовать у данного лица расписку в качестве доказательства заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд при разрешении спора правильно определилкруг лиц, участвующих в деле, распределил бремя доказывания между сторонами.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Проверив решение суда, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
