Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года №33-2380/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-2380/2019
1 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Володиной Л.В., Герасименко Е.В.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по частной жалобе Евсеевой Л.И. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Евсеева Л.И. обратилась в суд с иском к Хусаинову Д.М. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка N N с кадастровым номером N площадью 14 кв.м., расположенного в <адрес>; об обязании ответчика восстановить границы земельного участка N N с кадастровым номером N в соответствии с границами, указанными в КПТ.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 декабря 2017 года по делу назначена судебная земельно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы"; оплата за проведение экспертизы возложена на истца.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2018 года исковое заявление Евсеевой Л.И. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).
21 марта 2019 года ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 30 000 руб.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 апреля 2019 года с Евсеевой Л.И. в пользу ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
В частной жалобе Евсеева Л.И. просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с нее расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку о назначении экспертизы она не просила, учитывая трудное материальное положение, а ее представитель, делая такое заявление, действовал не добросовестно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела с целью установления значимых для разрешения спора обстоятельств, в судебном заседании 7 декабря 2017 года была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы судом было поручено ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы". Оплата за проведение экспертизы определением суда была возложена на Евсееву Л.И.
Из материалов дела также следует, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителями со стороны истца в судебных заседаниях, состоявшихся 21 ноября 2017 года (Х.А.С.) и 7 декабря 2017 года (Д.Л.А..). Евсеева Л.И. в судебных заседаниях в указанные даты присутствовала лично, против назначения экспертизы, как и против ее оплаты, не возражала.
Экспертное заключение ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" от 9 августа 2018 года N06/08 направлено в адрес суда10 августа 2018 года. При этом, выполнение судебной экспертизы истцом оплачено не было.
Согласно счету N 116 от 10 августа 2018 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 руб.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2018 года исковое заявление Евсеевой Л.И. было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование экспертного учреждения, исходил из того, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено истцом, никем не оплачено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, поэтому расходы, связанные с проведением судебной экспертизы взыскал с истца.
Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как следует из материалов дела, оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками.
ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и счет с указанием стоимости проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание основания оставления иска без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Евсеевой Л.И. расходов по производству судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Доводы жалобы о том, что Евсеева Л.И. о проведении экспертизы по делу не просила, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. Как уже указывалось, в судебных заседаниях, в которых было заявлено о назначении экспертизы, Евсеева Л.И. присутствовала лично, каких-либо возражений относительно этого вопроса не заявляла.
Ссылки Евсеевой Л.И. на то, что ее представители действовали не добросовестно при решении вопроса о назначении экспертизы, судебная коллегия также отклоняет ввиду их недоказанности.
Доводы апеллянта о том, что ее материальное положение не позволяет оплатить судебную экспертизу, судебная коллегия не принимает во внимание. При этом, исходит из того, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения стороны по делу от обязанности по возмещению судебных расходов. Факт получения Евсеевой Л.И. пенсии сам по себе не свидетельствует о ее трудном материальном положении. Сведений об отсутствии недвижимого имущества, вкладов, транспортных средств, иного имущества Евсеевой Л.И., которые бы подтверждали ее финансовое положение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Евсеевой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка