Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2380/2019
Судья Нобель Н.А. дело N 33-2380/ 2019
19 июня 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Сорокина Андрея Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Сорокина Андрея Николаевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N N за период с 04 апреля 2018 года по 19 ноября 2018 года, в том числе: просроченный основной долг в сумме 599 890 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 81 906 руб. 09 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 24 276 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 обратилось в суд с иском к Сорокину А.Н., в котором указало, что 15.09.2017 стороны заключили договор о банковской кредитной карте с лимитом <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. В подтверждение заключения договора банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> N N и предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. в период с 15.09.2017 по 19.11.2018. Однако внесение платежей в порядке, установленном договором, ответчик не производил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 19.11.2018, за период с 04.04.2018 по 19.11.2018, составил 706 073 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 599 890 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 81 906 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме 24 276 руб. 75 коп. От погашения задолженности ответчик уклоняется.
Истец просил взыскать с Сорокина А.Н. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 руб. 74 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Сорокин А.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что процентная ставка в 23,9 % годовых подлежит снижению. Кредитный договор был заключен до 15.09.2018, в связи с чем после указанной даты договорные проценты не подлежат начислению, следует применять ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов по ставке банковского процента в месте нахождения кредитора. Оригиналы документов, подтверждающих заключение договора, истцом не представлены. Полномочия лица, которое имеет право заключать договоры от имени банка, в частности ФИО1., доверенностью не подтверждены. Подпись ФИО1 на договоре выполнена путем ксерокопирования.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из дела видно, что 15.09.2017 Сорокин А.Н. заполнил заявление на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО "Сбербанк России".
15.09.2017 Сокорин А.Н. подписал индивидуальные условия кредитования, согласно которым ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, под 23, 9 % годовых, с обязательным внесением платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Из материалов дела следует, что заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита.
Помимо внесения платы за пользование кредитом (проценты), пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, рассчитанной от остатка просроченного основного долга по ставке, в соответствии с тарифами Банка, в размере 36 % годовых.
За период с 15.09.2017 по 19.11.2018 ответчиком совершено операций по кредитной карте на сумму на сумму <данные изъяты> руб.
Указанное свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору, поскольку договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона).
Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
Поскольку установленные договором платежи не осуществлялись, возникла задолженность, которую районный суд обоснованно взыскал с ответчика.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание правило п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, оснований для взыскания договорных процентов только до даты, когда по договору сумма займа должны быть возвращена, не имеется, доводы жалобы в данной части основаны на неправильном толковании и применении закона.
Согласно ст. 9 Закона процентная ставка по договору потребительского кредита определяется в индивидуальных условиях кредитного договора.
Поскольку индивидуальные условия договора определяются по согласованию между кредитором и заемщиком, а заключенный сторонами договор не содержит условие об изменении размера процентов после 15.09.2018, доводы жалобы о несогласии с решением в части размера указанных процентов являются не состоятельными и отмену или изменение принятого решения не влекут.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 марта 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
