Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2380/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Чуб Л.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Тихоненко В.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года по иску Тихоненко В.В. к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Тихоненко В.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" (далее - ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" ему было отказано в выплате социальной помощи за октябрь 2017 года на основании недостоверных сведений от ресурсоснабжающих организаций, согласно которым он несвоевременно внес плату за коммунальные услуги. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2018 года на ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" возложена обязанность предоставить субсидию Тихоненко В.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Утверждает, что отказом ответчика в предоставлении субсидии истцу причинены физические и нравственные страдания.
С учетом измененных исковых требований, Тихоненко В.В. просит взыскать с ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.
Тихоненко В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" Сайфулина Н.Р. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Тихоненко В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Тихоненко В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку факт нарушения его прав ответчиком установлен судом, что является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, кроме того, суд не учел степень его нравственных страданий, иные имеющие значение для дела обстоятельства.
На заседание судебной коллегии представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Тихоненко В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.
Как видно из материалов дела, 12 октября 2017 года Тихоненко В.В., приложив все необходимые документы, обратился в ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Уведомлением ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" от 17 октября 2017 года N года Тихоненко В.В. отказано в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со ссылкой на наличие задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению.
Полагая, что ответчик незаконно отказал в назначении субсидии, Тихоненко В.В. обратился в суд с иском о признании отказа ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" от 17 октября 2017 года N в предоставлении субсидии незаконным.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года установлен факт отсутствия у истца Тихоненко В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемый отказ ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" от 17 октября 2017 года N в предоставлении Тихоненко В.В. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признан незаконным и возложена обязанность предоставить Тихоненко В.В. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда, нравственных и физических страданий действиями ответчика, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи, с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон в сфере возмещения вреда.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы жалобы Тихоненко В.В. о том, что отказывая ему в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд безосновательно не принял во внимание неправомерность действии ответчика, в результате которых ему причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено Тихоненко В.В. в связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика ГКУ АО "Центр социальной поддержки населений Советского района г. Астрахани", заключавшихся в отказе предоставить субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, ему причинены физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ответчика ГКУ АО "Центр социальной поддержки населений Советского района г. Астрахани" и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Однако доводы истца о нравственных страданиях чем-либо объективно не подтверждаются. Решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года, на которое ссылается истец, не свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, при которых возможна компенсация морального вреда.
Кроме того, из представленных в судебное заседание истцом медицинских документов, следует, что истец на протяжении нескольких лет страдает рядом хронических заболеваний. Представленные истцом медицинские документы не подтверждают причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 643-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Вопреки доводам жалобы, факт причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, а также факт нарушения его личных неимущественных прав не доказан, противоправность действий ответчика, следствием которых явилось причинение морального вреда истцу, отсутствует, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Тихоненко В.В.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоненко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
