Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2380/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
и судей краевого суда Процкой Т.В.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июня 2019 года материал по исковому заявлению Макаровой Т. А. к администрации сельского поселения "Улётовское" муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
по частной жалобе представителя истца Макаровой Т.А.
на определение Улётовского районного суда Забайкальского края от 17.04.2019, которым постановлено:
"Исковое заявление Макаровой Т. А. к администрации сельского поселения "Улётовское" муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения.
Разъяснить Макаровой ТА., что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, а именно, уплатит государственную пошлину, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Макарова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Улётовское" муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Свои требования обосновывает тем, что с сентября 2000 года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит на праве собственности В.С.П. О том, что земельный участок находится в собственности В.С.П., истцу стало известно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, полученной 23.01.2018. На основании изложенного, просит признать за ней право собственнсоти в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 1-2).
Кроме того, истцом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлину за подачу искового заявления, так как она является пенсионером, уплачивает кредитные обязательства, в связи с чем ею государственная пошлина была оплачена частично, в размере 300 рублей. Просила отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Макарова Т.А. просит определение судьи отменить, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Указывает, что в материалы дела представлены справки о рыночной стоимости дома с земельным участком, которая составляет 718 000руб., однако, суд к указанной стоимости прибавляет стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН - 166 284руб. Следовательно, сумма иска уже составляет 884 284руб., что является необоснованным. Указывает, что размер пенсии составляет ниже прожиточного минимума, более того, у нее имеются кредитные обязательства. Считает, что с ее стороны предоставлены все доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение не позволяющее уплатить госпошлину в полном объеме (л.д. 61).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, среди которых документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как указано в ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ).
Как установлено в п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Макарова Т.А. обратилась с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Улётовское" муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что с сентября 2000 года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит на праве собственности В.С.П. О том, что земельный участок находится в собственности В.С.П., истцу стало известно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, полученной 23.01.2018. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с указанными требованиями ею было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлину за подачу искового заявления, так как она является пенсионером, уплачивает кредитные обязательства, в связи с чем ею государственная пошлина была оплачена частично, в размере 300 рублей. Просила отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая положения вышеназванных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения не дана надлежащая оценка представленным стороной Макаровой Т.А. доказательствам в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Так, из справки ГУ УПФР в г. Чите Забайкальского края от 20.12.2018 N315888/18 следует, что ежемесячный размер пенсии Макаровой Т.А. составляет 8803 руб., имеет кредитные обязательства, в подтверждение чего также представлены доказательства, и при отсутствии иных источников дохода, оплата ею госпошлины исходя из объема заявленных требораний, фактически лишит ее ежемесячного денежного содержания.
При таких обстоятельства, обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Макаровой Т.А. - удовлетворить, определение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 17.04.2019 об оставлении искового заявления без движения - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Макаровой Т. А. удовлетворить.
Предоставить Макаровой Т. А. отсрочку уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по иску Макаровой Т.А. о признании права собственности по сроку приобретательной давности до принятия решения судом.
Материал по исковому заявлению Макаровой Т. А. к администрации сельского поселения "Улётовское" муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности направить в Улётовский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
