Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2380/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2380/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Пурика С.А. - Фроловой Е.В. и Слабуха Л.В. на решение Салехрадского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Слабуха Л.В. к Пурику С.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать Пурика С.А. не чинить Слабуха Л.В. препятствий в пользовании <адрес>, обязать передать ключи от указанной квартиры, взыскать с Пурика С.А. в пользу Слабуха Л.В. убытки в размере 95 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 065 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать со Слабуха Л.В. в пользу Пурика С.А. 1 272 063 рублей 84 копейки по кредиту и 94 553 рубля 91 копейку в счет оплаты за коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 033 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения Пурика С.А. по доводам его апелляционной жалобы, представителя Слабуха Л.В. - Коновалова В.П. по доводам ее апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слабуха Л.В. обратилась в суд с иском к Пурику С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес> по тем основаниям, что она и Пурик С.А. являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на приведенную квартиру. Между тем ответчик чинит ей препятствия в пользовании таковой. В связи с чем, полагала о наличии оснований для защиты ее прав посредством возложения на Пурика С.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 12 кв.м., взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, убытки в сумме 95 500 рублей, связанные с наймом другого жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.
Пурик С.А. предъявил иск к Слабуха Л.В., в котором указал, что в период совместного проживания с привлечением заемных средств ОАО "Сбербанк России" и совместных денежных средств они приобрели в общую долевую собственность <адрес>. При этом часть кредитной задолженности погашена им за счет личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ему комнаты в общежитии в сумме 625 000 рублей. Также в период с 30 ноября 2014 года по 30 апреля 2018 года им произведена оплата кредитной задолженности в сумме 2 650 727,68 рублей. Поскольку ответчик наряду с ним являлась созаемщиком по кредитному договору и несет солидарную обязанность по погашению кредита, просил взыскать со Слабуха Л.В. в его пользу денежную компенсацию в размере 1 272 063,84 рублей, что составляет 1/2 суммы долга выплаченного им Банку в счет погашения общих долгов по кредитному договору с учетом внесенной ответчиком оплаты в сумме 53 300 рублей. Помимо этого просил взыскать со Слабуха Л.В. понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 94 553,91 рублей в период проживания в квартире Слабуха Л.В. и ее дочери Савиной А.О., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 033 рублей.
Определением суда данные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Слабуха Л.В. и ее представитель Коновалов В.П., действующий на основании ордера, просили иск последней удовлетворить по указанным в нем основаниям, исковые требования Пурика С.А. полагали не подлежащими удовлетворению.
Пурик С.А. и его представитель Фролова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержали требования и доводы его иска, возражали относительно доводов иска Слабуха Л.В.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна представитель Пурика С.А. - Фролова Е.В.
В апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований Слабуха Л.В. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а именно: письменной записке Слабуха Л.В., из которой по ее мнению следует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, что в свою очередь исключает ответственность Пурика С.А. по возмещению убытков, связанных с наймом квартиры.
Также с решением суда не согласна Слабуха Л.В. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить в части удовлетворения требований Пурика С.А. Указывает, что погашение кредита и оплата коммунальных платежей осуществлялись за счет совместных денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, стороны в период совместного проживания без регистрации брака на основании договора купли-продажи от 23 октября 2014 года приобрели жилое помещение - <адрес> с привлечением, в том числе заемных денежных средств ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 23 октября 2014 года N7845, по условиям которого созаемщикам Слабуха Л.В. и Пурику С.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 4 200 000 рублей под 13,25% годовых на срок 240 месяцев путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа под залог приобретаемой квартиры (том 1 л.д.50-54, 55-56, 57, 58).
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания со Слабуха Л.В. в пользу Пурика С.А. денежной компенсации в размере 1/2 доли от выплаченных последним в счет исполнения обязательств по кредиту 2 650 727,68 рублей в период с ноября 2014 года по апрель 2018 года.
При этом Салбуха Л.В., являясь созаемщиком по кредитному договору, обязательства за указанный период исполнила путем внесения лишь трех платежей в общей сумме 53 300 рублей (том 1 л.д.60-65).
Исходя из действующего стандарта доказывания, достаточных данных, отвечающих критериям, которые по своему характеру могут в полной мере подтвердить об обратном, не добыто.
В тоже время относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Салбуха Л.В., являясь сособственником <адрес>, вносила оплату за жилое помещение, материалы дела не содержат (ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ).
Так, из представленных в дело платежных документов следует об исполнении данной обязанности единолично Пуриком С.А. (том 1 л.д.77-127).
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Пурика С.А. денежной компенсации в размере 1/2 доли от внесенных им платежей в счет оплаты за жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы представителя Пурика С.А. - Фроловой Е.В. о добровольном выезде Слабуха Л.В. из спорного жилого помещения в иное место жительства, что в свою очередь исключает ответственность Пурика С.А. по возмещению убытков в размере 95 500 рублей, являются несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку материалы проверок, предоставленных ОМВД России по г. Салехарду в распоряжение суда первой инстанции, явствуют о создании Пуриком С.А. препятствий в пользовании Слабуха Л.В. жилым помещением (том 1 л.д.139-152).
Записка Слабуха Л.В. (том 1 л.д.30) по своему характеру факт добровольного ее выезда из спорной квартиры не подтверждает.
При таких обстоятельствах констатировать о добровольном отказе Слабуха Л.В. от реализации прав собственника жилого помещения, не усматривается.
Приведенные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства оценены судом в совокупности (ч.4 ст.67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым таковые приняты в обоснование выводов суда об условиях реализации имущественных интересов сторон (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка