Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2380/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2380/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 сентября 2018 года
апелляционную жалобу представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Хакасия" Серегиной Юлии Вениаминовны на решение Абаканского городского суда от 11 мая 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Пенигиной Веры Анатольевны к Юденичеву Андрею Анатольевичу, САО "ВСК", Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Хакасия, Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей ответчиков Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия, федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Хакасия" Серегиной Ю.В., Морозовой Н.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Пенигиной В.А., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пенигина В.А. обратилась в суд с иском к Юденичеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 руб., упущенной выгоды в размере 16000 руб., убытков - 3631 руб. и 2500 руб., требования мотивировала тем, что 20.09.2017 г. по вине водителя Юденичева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>" г/н N произошло ДТП, в результате которого был причинен вред её здоровью, длительное время она проходила лечение. В результате повреждения здоровья она была лишена возможности иметь заработок, на который она рассчитывала, поскольку незадолго до данного ДТП ее пригласили с 15.09.2017 на работу няней для по ухода за ребенком с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц, однако по причине повреждения здоровья она не смогла приступить к работе и тем самым лишилась заработка. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Пенигина В.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Юденичева А.А., САО "ВСК", МВД по РХ, ФГКУ "Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Хакасия", Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок в размере 16000 руб., просила возложить обязанность по выплате указанных сумм на любого из ответчиков, либо на всех ответчиков солидарно. Пенигина В.А., Пенигин В.Н. от исковых требований в части взыскания убытков в размере 3631 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 2500 руб. отказались.
Определением суда от 22 февраля 2018 г. производство в части требований Пенигиной В.А., Пенигина В.Н. о взыскании убытков в размере 3631 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 2500 руб. прекращено.
В судебном заседании истец Пенигина В.А. и ее представитель Яхно Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержали.
Представители ответчиков ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республики Хакасия" и Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия Морозова Н.С., Сергиенко Ю.В. исковые требования не признали, считали, что отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью потерпевшей, причинная связь между телесными повреждениями и произошедшим ДТП не установлена.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Юденичева А.А., представителей ответчиков ЦХиСО МВД по РХ, МВД по РХ, представителей третьих лиц САО "ВСК", ООО "НСГ-Росэнерго"
Суд постановилрешение, которым исковые требования Пенигиной Веры Анатольевны удовлетворил частично.
Взыскал с ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республики Хакасия" в пользу Пенигиной Веры Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении требований к Юденичеву А.А., МВД по РХ, Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия, отказал.
Требования Пенигиной Веры Анатольевны в части взыскания утраченного заработка в размере 16000 рублей оставил без рассмотрения.
С данным решением не согласна представитель ответчика ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республики Хакасия" Серегина Ю.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, снизить его до минимально возможного. Считает не доказанным причинную связь между телесными повреждениями, установленными врачом 10 октября 2017 г. (частичное повреждение в области правой икроножной мышцы) с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20 сентября 2017 г. Указывает, что телесные повреждения истца суд установил по фотоснимкам, что не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку данные повреждения не зафиксированы судмедэкспертом в заключении СМЭ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Пенигина В.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2017 г. около 11 час. 20 мин. по вине ответчика Юденичева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>" г/н N,19, принадлежащим на праве оперативного управления ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля <данные изъяты>" г/н N, были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда для здоровья.
Судом установлено, что Юденичев А.А., будучи должностным лицом отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия в момент ДТП управлял транспортным средством, находящимся на праве оперативного управления в ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Хакасия".
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Абакану Юденичев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Согласно медицинским документам после ДТП Пенигина В.А. обращалась за медицинской помощью 20.09.2017, 23.09.2017, 25.09.2017 и 10.10.2017 г., проходила лечение амбулаторно.
При этом в справке от 10.10.2017г. указан диагноз: "ушибленная рана лобной области головы слева, частичное повреждение области правой икроножной мышцы".
Согласно заключению СМЭ N 3241 от 27.10.2017 было установлено, что у Пенигиной В.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лобной области, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-7-8 ребер, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Разрешая спор, суд, установив, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Юденичев А.А. состоял в трудовых отношениях с Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия и выполнял поручение работодателя на служебном автомобиле, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу Пенигиной В.А. подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Хакасия".
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Хакасия" Серегина Ю.В. выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.
Критерии, которыми надлежит руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда, содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Факт причинения истцу физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен на основании представленных документов, оценка которым дана судом с учетом требований процессуального закона об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, а сводятся лишь к несогласию с ним. Что не может служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 11 мая 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Хакасия" Серегиной Юлии Вениаминовны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
